Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А79-8903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8903/2017
г. Чебоксары
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2017-04.10.2017

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН <***>),

о взыскании долга, пени за поставленный товар

при участии

от истца ФИО2 - доверенность от 03.07.2017 (сроком действия три года), ФИО3 – директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее ООО «Арматура ГмбХ», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН <***>), (далее ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш», ответчик) о взыскании суммы долга в рублях, эквивалентной 186 232 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также суммы неустойки в рублях, эквивалентной 18 623, 20 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки № 110/Д/15/3-803-149-16-047 от 25.02.2016 в части своевременной оплаты поставленного товара –передаточный документ № 73 от 14.12.2016.

В заседании суда представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. Представили дополнительные документы в обоснование доводов и расчетов по иску. Заявили, что в ходе объявленного судом перерыва представителями сторон обсуждался вопрос о возможности урегулирования спора, однако достичь соглашения не удалось, в связи с чем настаивали на разрешении спора по существу.

Представитель ответчика не явился. О дне и времени слушания дела извещен. Письмом от 26.09.2017 ходатайствовал о переносе даты заседания на иное число в связи с возможностью урегулирования спора. Отзыв по существу спора не представили.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

25.02.2016 между ООО «Арматура ГмбХ» (поставщик) и ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» (покупатель) был заключен договор поставки за № 110/Д/15/3-803-149-16-047, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить товар, порядок, сроки по поставки и оплаты определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора –пункты 1.1,1.2. договора.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 все платежи осуществляются в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на день оплаты.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу поставил оборудование, выставив счет на оплату № 38 от 14.12.2016 на сумме 186 232 евро.

Факт получения ответчиком оборудования ответчиком не оспаривается. Иное из материалов дела не следует.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата за оборудование от ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» не поступила, претензия от 15.06.2017 № 845 оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в рублях, эквивалентной 18 623, 20 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Неисполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае, пункт 7.3. договора № 110/Д/15/3-803-149-16-047 предусматривает ответственность покупателя в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% цены товара, оплата которого просрочена. Следовательно, и данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод «Киров-Энергомаш» (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматура ГмбХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в рублях, эквивалентную 186 232 (Сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать два) евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также сумму неустойки в рублях, эквивалентную 18 623, 20 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 95 448 (Девяносто пять тысяч четыреста сорок восемь) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева