Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А46-9107/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9107/2017
18 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.04.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 05.10.2016, после перерыва также ФИО3 по доверенности от 05.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (далее - ООО «Молочный комбинат «Кормиловский», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании, открытом 07.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.09.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вины Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

«30» мая 2017 года 15 час. 00 мин при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» по адресу производства: 646970, <...>, выявлено повторное нарушение требований технических регламентов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

24.04.2017 г. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе поступила информация вх.№544 от 24.04.17г., из Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области от 18.04.2017 г. № 4424-5-ГДиП «о выявлении фальсифицированной продукции», а именно: при проведении плановой выездной проверки в отношении МБДОУ «Детский сад №25 ст. Егозово», юридический адрес: 652580, Кемеровская область, Ленинск-кузнецкий район, ст. Егозово, ул. Полевая, 34, при организации питания детей использовалась молочная продукция, отобранная 03.02.17г. для исследований - «Масло сливочное, крестьянское сладко-сливочное, несоленое», сорт высший, массовая доля жира 72,5%, дата изготовления 25.12.16г., сроком годности 15 мес, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» юридический адрес: 646070, <...>.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 3620 от 22.02.2017г, экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № №448/007-5-ОГДиП отобранная проба пищевой продукции «Масло сливочное, крестьянское сладко-сливочное, несоленое», сорт высший, массовая доля жира 72,5%, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» юридический адрес: 646070, <...>. не соответствует по жирно-кислотному составу молочного жира и фитостеринам, что не соответствует требованиям гл. III п.6 п/п «г», разделу II п.5 ТР ТС 033/2013 « О безопасности молока и молочной продукции», п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное, Технические условия», МУ 4.1/4.2.2484-09.

По результатам лабораторных испытаний установлено, что данная продукция - образец пробы масло сливочное «Крестьянское», сладко-сливочное, несоленое, высший сорт м.д.ж. 72,5%, весовое из транспортной упаковки (картонный ящик), с датой выработки 25.12.2016 г., партия 4,15 кг, - не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 Масло сливочное. Технические условия» по жирно-кислотному составу, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, содержанию фитостеринов (бета - ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), что является нарушением требований ст. 30, ст.97 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ст. 7. ч.1, ст. 10 ч.1, ст. 20 ч.1 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 12.2 "СанПиН 2.3.4.551-96. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.10.1996 N 23) и свидетельствует о фальсификации продукции жирами немолочного происхождения, и подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 22.02.2017 г. № 3620, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (Аттестат аккредитации ИЛЦ № РОСС RU.0001.510238), экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 28.02.2017 г № 448/007-5-ОГДиП, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Ленинско- Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе. Сопроводительные документы - счет - фактура № 198 от 23.01.2017 г., накладная от 23.01.2017 г № ПО, декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПК40.В.01304, дата регистрации 01.02.2016 г., действительна по 31.01.2019 г., этикетка с транспортной упаковки (картонный ящик) с указанием дата производства 25.12.2016 г. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (этикетку с транспортной упаковки (картонный ящик) с указанием дата производства 25.12.2016 г. - указан состав - пастеризованные сливки), что не соответствует требованиям ст.66, ст. 67д, ст. 69, ст.97 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в части информации о применении жиров не молочного происхождения. Согласно протоколу осмотра от 10.05.17г. установлено: согласно записям, в технологическом журнале по производству масла сливочного, 25.12.16г. произведено 492 кг масла сливочного расфасованного в упаковку по 20кг. Согласно представленным ООО «МКК» счет-фактурам от 25.12.16г. осуществлялась реализация готовой продукции «Масло сливочное «Крестьянское» высший сорт м.д.ж. 72,5%, в ООО «ТД «ГЕРМЕС».

Ранее решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 613/2017 от 22.03.17г. суд решил привлечь к административному наказанию и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб по протоколу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, от 12.01.2017г. №181/АР, составленным по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 4276/2017 от 25.04.17г. суд решил привлечь к административному наказанию и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб по протоколу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, от 17.03.2017 №33/АР, составленным по ст.14.43 ч.2КоАП РФ территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Омской области.

По результатам проверки был составлен протокол № 577/вп от 02.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ), Федеральный Закон РФ № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический Регламент на молоко и молокопродукты».

Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с пунктами 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ от иных составов правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает повторное совершение противоправного деяния, выражающегося в нарушении требований технических регламентов, влекущего наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 4 и 12 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с частями 30. 31 и 35 статьи VII Технического регламента ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется. Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока установлены в приложении № 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно части 44 статьи IX Регламента материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии с частью 81 статьи XII указанного Регламента информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спредов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: "с заменителем молочного жира"), например: "сметанный продукт с заменителем молочного жира", "сырок с заменителем молочного жира".

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что «Масло сливочное, крестьянское сладко-сливочное, несоленое», сорт высший, массовая доля жира 72,5%, дата изготовления 25.12.16г., сроком годности 15 мес, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» юридический адрес: 646070, <...>, не соответствует установленным требованиям по жирно-кислотному составу, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, содержанию фитостеринов (бета - ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин).

Вместе с тем, как указывает представитель заинтересованного лица, партия с номером 111, к которой относится вышеуказанная продукция, Обществом 25.12.2016 не выпускалась. Кроме того, маркировка продукции не соответствует маркировке, используемой Обществом при изготовлении продукции. В связи с чем, спорная продукция является подложной, Общество не является изготовителем данной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, поступившими от органов полиции.

Так, постановлением старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району майора полиции ФИО4 № 11701320046440417 от 26.08.2017 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного использования товарного знака ООО «Молочный комбинат «Кормиловский» на продукции масло сливочное «Крестьянское», ООО «Молочный комбинат «Кормиловский» признано потерпевшим.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В данном случае, в силу приведенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности данного лица.

Суд приходит к выводу, что заявителем, в нарушение требований статей 65, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий Общества в совершении вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Молочный комбинат «Кормиловский» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, вина в его отношении не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков