Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-191077/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации) г. Москва Дело №А40-191077/25-41-2294 Резолютивная часть решения принята 24.09.2025 Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗРЕЗ БЕЙСКИЙ" (ОГРН: <***>, ДИНН: 1900004698) о взыскании 284 708 руб. 87 коп., установил: С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 113 158 руб., в том числе убытки в размере 51 158 руб. – стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 52867066, 55290324 и 60701547 и 62 000 руб. штрафа, начисленного на основании договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом от 28.03.2022 № 1-01/1-16-НТС/22. В обоснование иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора истец предоставил ответчику грузовые вагоны для перевозок грузов последнего, в период использования вагонов ответчиком вагоны получили повреждения, стоимость устранения которых составила 51 158 руб. Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора за период ремонта вагонов истец начислил ответчику штраф в размере 26 000 руб. Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление. Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор от 24.08.2022 № 2-05/7-2-НТС/22, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению вагонов исполнителя для перевозки грузов заказчика по маршрутам, определяемым дополнительными соглашениями и (или) приложениями к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязан обеспечить сохранность вагонов исполнителя в период нахождения их на подъездных путях заказчика, грузоотправителя, грузополучателя. В соответствии с п. 2.2.13 договора при повреждении вагонов (их узлов и деталей) заказчик обязан произвести их ремонт либо возместить полную стоимость ремонта (включая стоимость вновь установленных узлов и деталей, а также работ и услуг по их установке), затраты по железнодорожному тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, затраты по подаче уборка и прочие затраты (кроме того НДС по установленной законодательством Российской Федерации ставке) за время выбытия вагона из оборота в связи с повреждением, по счету исполнителя в течение 5-ти календарных дней с момента выставления счета. Также заказчик уплачивает по требованию исполнителя штраф в размере 2 000 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке. Соглашением от 31.01.2024 договор расторгнут сторонами, при этом в п. 2.3 соглашения стороны договорились о том, что требование исполнителя по оплате простоя вагонов под погрузкой (выгрузкой) и оплате задолженности за возмещение расходов на ремонт и штрафы за нахождение вагонов в нерабочем парке за период с июля по декабрь 2023 года прекращаются с даты подписания соглашения. Из приложения к договору следует, что в рамках договора истец предоставил ответчику грузовые вагоны № 52867066, 55290324 и 60701547. Согласно актам о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.06.2023, от 31.05.2023, от 29.05.2023 указанные грузовые вагоны повреждены на железнодорожных путях необщего пользования АО «Усть-Лужский контейнерный терминал» (АО «УЛКТ»), согласно протоколам совещания у заместителя начальника по эксплуатации эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербургский Сортировочный Витебский причиной повреждения вагонов явилось нарушение технических условий выгрузки (несоблюдение требований ГОСТ 22235-2010), для устранения повреждений вагоны направлены в текущий отцепочный ремонт, стоимость устранения повреждений согласно актам о выполненных работ (оказанных услугах), расчетно-дефектным ведомостям, счетам составила 51 158 руб. Кроме того, за период ремонта вагонов на основании п. 2.2.13 договора истец начислил штраф в 62 000 руб. В адрес ответчика истец направлял претензии, в связи с их неисполнением обратился в суд. Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что грузовые вагоны, предоставленные истцом ответчику в рамках заключенного сторонами договора от 28.03.2022 № 1-01/1-16-НТС/22, получили повреждения по вине грузоотправителя (грузополучателя) – АО «УЛКТ»; поскольку повреждения вагонов ответчик не устранил, истец правомерно, в полном соответствии с условиями договора требует взыскать с ответчика убытки в размере стоимости устранения повреждений и неустойки в виде штрафа за период ремонта вагонов. Довод, на который ответчик сослался при рассмотрении дела, судом отклоняется, поскольку все грузовые вагоны получили повреждения в период до июля 2023 года, при этом 2 вагона из 3-х отремонтированы до июля 2023 года, 1 вагон направлен в ремонт в июне 2023 года, принят из ремонта 08.07.2023. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 329, 330, 393 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд принять уменьшение истцом размера исковых требований на 171 550 руб.; иск удовлетворить; взыскать с ООО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗРЕЗ БЕЙСКИЙ" в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" 113 158 руб., в том числе убытки в размере 51 158 руб. – стоимости текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 52867066, 55290324 и 60701547 и 62 000 руб. штрафа, начисленного на основании договора на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом от 28.03.2022 № 1-01/1-16-НТС/22, а также 13 578 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 443 руб. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.А.Березова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НефтетрансСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАЗРЕЗ БЕЙСКИЙ" (подробнее)Судьи дела:Березова О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |