Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № А75-6635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6635/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019 (Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А75-6635/2019 по исковому заявлению администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Комплектовочная, дом 5, офис 302, ОГРН 1028600593163, ИНН 8602145713) о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭСЭ», общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети».

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГК» (далее – ООО «СГК», общество) об изъятии незавершенного строительства объекта с кадастровым номером 86:10:0101214:7905 (инвентарный номер 71:136:002:000049250), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЭСЭ» (далее – ООО «ГК «ЭСЭ») и общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2020 на 08 час. 45 мин. по тюменскому времени.

Определением суда округа от 27.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», судебное заседание по настоящему делу с 27.03.2020 перенесено на 22.04.2020 на 08 час. 45 мин. по тюменскому времени.

К судебному заседанию 22.04.2020 от всех участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом удовлетворены.

В обоснование кассационной жалобы администрация приводит доводы о том, что ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлено доказательств наличия предусмотренного статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) единственного основания для отказа судом в удовлетворении требований органа местного самоуправления о продаже незавершенного строительством объекта с торгов – вины администрации в нарушении ответчиком срока строительства объекта.

Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что спорный объект отсутствует и снят с кадастрового учета. При этом администрация ссылается на акт осмотра, проведенного уполномоченными специалистами департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, от 28.02.2019 № 14/19 и приложенные к нему фотоматериалы, согласно которым спорный объект существует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СГЭС» просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу администрации не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО «СГК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2016 № 164 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду для строительства складов № 1, 2 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101041:61 площадью 6 565 кв. м, расположенный по адресу: город Сургут, улица Профсоюзов, территориальная зона П.1-XIX, на срок с 15.02.2016 по 14.02.2019.

Ссылаясь на то, что до истечения срока действия договора аренды ответчиком не завершено строительство на предоставленном в аренду земельном участке и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕРГН) от 21.02.2019 № 99/2019/246478655 на этом участке расположен принадлежащий ООО «СГК» на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101214:7905 (инвентарный номер 71:136:002:000049250), степень готовности объекта 12%, администрация на основании статьи 239.1 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно указанной выписке из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства внесена 04.12.2012.

В ходе рассмотрения дела общество представило в материалы дела акт обследования, составленный кадастровым инженером Лапиной Е.Ю. 12.07.2019, выписку из ЕГРН от 18.07.2019 об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101041:61 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101214:7905, который ранее был поставлен на кадастровый учет 13.10.2012, и о снятии указанного объекта с кадастрового учета 18.07.2019 в связи с его уничтожением в 2014 году на основании приказа о списании основных средств от 19.12.2014 № 09 и акта о списании объекта незавершенного строительства от 25.12.2014 № 04; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в материалы дела представлена копия реестрового дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101214:7905 по состоянию на 16.04.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101214:7905.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Для удовлетворения заявленных органом местного самоуправления в порядке статьи 239.1 ГК РФ требований должен существовать в натуре объект незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном в целях строительства, после прекращения действия договора аренды земельного участка государственной или муниципальной собственности.

Установив на основании представленных в дело доказательство то обстоятельство, что заявленный администрацией в исковом заявлении объект незавершенного строительства отсутствует и на дату рассмотрения дела в суде по этой причине снят с кадастрового учета (18.07.2019), учитывая не опровергнутые истцом пояснения ответчика и представленные им в их обоснование документы о том, что на приложенных к составленному специалистами департамента архитектуры и градостроительства акту осмотра от 28.02.2019 № 14/19 фотоматериалах изображен построенный объект - КТПН 2х2500 кВт с кабельной линией 10 кВт, который отчужден ООО «СГК» в пользу ООО «ГК ЭСЭ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2018 № 1-НИ-ЭСЭ, и впоследствии продан ООО «СГЭС» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018 № 5-НИ-СГЭС (запись о государственной регистрации права собственности ответчика от 21.02.2019 № 86:10 00000:21606-86/056-2019-4), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы администрации, ссылающейся на акт осмотра от 28.02.2019 № 14/19, суды верно отметили, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на приложенных к указанному акту фотоматериалах изображен именно спорный объект незавершенного строительства.

Доводов, которые бы документально опровергали выводы судебных инстанций по имеющимся в деле доказательствам, установленным по результату их исследования и оценки фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе не приведено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, при принятии обжалуемых истцом решения и постановления нормы материального и процессуального права судами не нарушены.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А75-6635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Е.Ю. Демидова


А.В. Щанкина