Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А73-21071/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21071/2017
г. Хабаровск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309270302600048, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>)

о взыскании долга 81 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 981 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 81 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16 981 руб. 81 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.05.2018г. по 16.05.2018г.


Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.


По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Рассмотрев материалы дела, суд установил.


Между акционерным обществом «Энергоремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены разовые сделки по поставке мебели.


В процессе хозяйственной деятельности в декабре 2015г. между сторонами достигнута договоренность на поставку мебели для АО «Энергоремонт» по адресу: <...>.


Истец поставил АО «Энергоремонт» по товарной накладной №22 от 23.12.2015г. мебель.


Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. Сумма долга составляет 81 250 руб.


Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 10.07.2017г., подписанным сторонами.


10.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.


В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.


В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара часть 3 статьи 455 ГК РФ).


Сторонами в товарной накладной №22 от 23.12.2015г. согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, которая должна регулироваться главой 30 ГК РФ.


В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.


Оплатить товар покупатель обязан непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).


Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).


Обязательства ответчиком не исполнены, оплата за товар не произведена.


В отзыве на исковое заявление ответчик не признает факт поставки товара, указывает, что товарная накладная не подтверждает факт отгрузки (передачи) товара, отсутствует доверенность у представителя.


Довод ответчика о том, что товарная накладная не подтверждает факт отгрузки (передачи) товара без доверенности представителя, судом отклонен.


Если организация осуществляла поставку товара по товарной накладной, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, а указанная товарная накладная была подписана работниками покупателя и заверена печатью, то отказ покупателя от оплаты товара неправомерен по причине отсутствия у принимающего работника покупателя доверенности на получение товара, поскольку полномочия по получению поставленного товара могут следовать из обстановки.


В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ.


В силу п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).


Товар принят на складе покупателя работником покупателя, а проставление на товарных накладных печати покупателя свидетельствует о наличии полномочий у лица, проставившего печать, принять товар от имени покупателя, совершение таких действий явствовало из обстоятельства доступа к печати покупателя.


Наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара, принятие данного товара работником покупателя на складе покупателя с приложением печати покупателя свидетельствуют о совершении между организацией и покупателем разовой сделки купли-продажи.


Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 10.07.2017г., в акте руководителем ответчика указана сумма долга и поставлена печать предприятия.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.


В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку сумма основного долга ответчиком не уплачена, факт и периоды просрочки оплаты подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период просрочки с 24.12.2015г. по 08.05.2018г. (867 дней).


Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 16981 руб. 81 коп.


Судом проверен расчет иска. Сумма процентов за период просрочки указана не верно, поскольку в расчете истца местонахождение кредитора указан Центральный федеральный округ, вместо Дальневосточного федерального округа.


Сумма процентов за период просрочки с 24.12.2015г. по 08.05.2018г. (867 дней) составляет 16 945 руб. 76 коп.


Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.


Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.


В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).


В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).


Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая суду не представил.


В связи с отсутствием в материалах дела доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга в сумме 81 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 945 руб. 76 коп.


В остальной части требований следует отказать.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требований удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309270302600048, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 81 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 945 руб. 76 коп., госпошлину в сумме 3 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681013, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 678 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.Д. Стёпина