Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А21-11304/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11304/2020
17 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11387/2021) общества с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-11304/2020, принятое


по иску обществу с ограниченной ответственностью «Караван Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Караван Плюс» (ОГРН 1123926013265, ИНН 3917514108; Калининградская область, Гурьевский район, п.Васильково, ул.Шатурская, д.1В; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб» (ОГРН 1123926060170, ИНН 3906275948; Калининградская область, г.Калининград, ул.Нахимова, д.2, оф.3; далее – Компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи зерна от 10.10.2017 в размере 750 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.03.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела и лишен возможности заявлять возражения относительно предмета заявленных требований, в том числе о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы, а также о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы указывает на то, что аналогичные документы представлены в рамках дела № А21-12334/2020.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) и Компания (покупатель) 10.10.2017 заключили договор купли-продажи зерна (далее – договор), согласно которому продавец обязуется предать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить пшеницу в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара составляет 100 тонн.

Общая стоимость товара составляет 750 000 руб. Стоимость одной тонны товара определяется путем деления общей стоимости товара на его количество (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязан уплатить продавцу 750 000 руб. не позднее 5 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.3 договора). Во исполнение условий договора Общество поставило ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №30 от 31.10.2017 на сумму 750 000 руб.

Поскольку покупателем оплата принятого товара не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В обоснование иска истец представил товарную накладную №30 от 31.10.2017 на сумму 750 000 руб. в подтверждение факта поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Факт поставки товара ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

В отношении довода ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В силу положений статьи 123 АПК РФ участник дела считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Определением от 07.12.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу; ответчику предложено в срок до 28.12.2020 представить письменный отзыв на исковое заявление, содержащий все имеющиеся возражения по каждому приведенному в исковом заявлении доводу.

Определение суда направлено ответчику по адресу: 236017, Калининградская область, г.Калининград, ул.Нахимова, д.2, оф.3; который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебная корреспонденция 14.12.2020 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи, 15.12.2020 неудачная попытка вручения и 22.12.2020 возвращена с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23603554626675. В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Ответчик в апелляционном суде ссылается на нарушение прав на участие в деле и судебную защиту, при этом не представляет возражений и доказательств по существу спора.

Доводы подателя жалобы о том, что аналогичные документы представлены в рамках дела № А21-12334/2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках вышеуказанного дела представлена товарная накладная № 50 от 31.10.2017.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не сделано.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2021 по делу № А21-11304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская