Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А53-42289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» февраля 2024 года Дело № А53-42289/2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пановой К.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, место регистрации: 344006, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматривается отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Компания РМС», индивидуального предпринимателя ФИО2 признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 29.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) суд отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Промэнерго».

Определением от 26.10.2023 временным управляющим утверждена ФИО4

От временного управляющего поступил отчет о результатах процедуры наблюдения и ходатайство об открытии конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о признании должникам несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности (результатах процедуры наблюдения), протокол первого собрания кредиторов, ответы регистрирующих органов.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 19 363 398,98 руб.

Временным управляющим представлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из протокола первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.02.2024, усматривается, что большинством голосов кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, большинством голосов кредиторов избрана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, определяет первое собрание кредиторов.

Решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом при установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется. По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 13.02.2024 по третьему вопросу принято решение установить дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего – наличие высшего юридического образования.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

В отношении указанной кандидатуры представлен диплом бакалавра по направлению подготовки «юриспруденция».

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается следующий уровень профессионального образования: высшее образование – бакалавриат.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>, место регистрации: 344006, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим должника – ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 143923, Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, вл. 11с4, а/я 10), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Прекратить полномочия органов управления должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на «12» августа 2024 года в 09 часов 35 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. 501.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РМС» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.О. Панова