Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А67-1471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-1471/2017

24.04.2017 дата оглашения резолютивной части решения

26.04.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий пользованию нежилыми помещениями,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2016 № 70АА0830385,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Дворец зрелищ и спорта» об устранении препятствий пользованию нежилыми помещениями в рамках договора аренды нежилого помещения № 91 от 20.10.2015.

В обоснование исковых требований истец сослался на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что после истечения срока договора аренды нежилого помещения № 91 от 20.10.2015 пользование помещениями продолжилось, договор аренды продлился на неопределенный срок, однако 18.02.2016 ответчик в одностороннем порядке прекратил доступ истца в арендуемые помещения, сначала опечатав врезные замки, а 19.05.2016 навесив навесные замки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: при намерении продлить действие договора аренды стороны, в соответствии с пунктом 5.2 не более, чем за 15 дней до окончания срока согласуют либо новый срок, либо заключают новый договор; исходя из смысла данного пункта, арендатор должен письменно обратиться к арендодателю за продлением срока действия договора аренды. Согласно пункту 5.4 договора аренды для освобождения арендованных помещений и возврату их по акту приема-передачи арендодатель предоставляет арендатору трехдневный срок. Препятствия к вывозу имущества в этот период не чинились. Арендатор свои обязанности по возврату помещений не выполнил. Истец выразил свои возражения к пользованию помещениями тем, что дополнительно помещения закрыл.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указав, что каких-либо уведомлений о прекращении договора арендодатель арендатору не направлял, договоров о предоставлении помещения в пользование третьим лицам не заключал, непосредственно после истечения срока договора не препятствовал истцу в пользовании помещениями. Вместе с тем представитель истца затруднился указать точную дату прекращения доступа истца в спорные помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно к отзыву пояснил, что истцом нарушен порядок пролонгации договора; арендодатель вправе был ожидать добросовестного возврата имущества после 31.01.2016. Истец арендованное имущество не возвратил, арендную плату не оплатил. Акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» выразило свои возражения конкретными действиями – закрыло помещения на дополнительный замок после истечения срока возврата арендованного имущества. Истец интерес к помещениям до 18.05.2016 не проявлял. В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчик был вправе с 06.02.2016 приостановить исполнение обязательств по договору на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда представитель ответчика сообщил, что доступ истца в спорные помещения был прекращен 06.02.2016.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 91 аренды нежилого помещения (л.д. 8-11).

Объектом аренды явились нежилые помещения общей площадью 52,6 кв.м, расположенные в здании Дворец Зрелищ и Спорта по адресу: <...>, поименованные на поэтажном плане технического паспорта (составленного 24.12.2010 Томским отделением ОГУП «ТОЦТИ») за номером: трибуны № 16 – 18,2 кв.м; 1/3 № 23 – 19,4 кв.м; № 24 – 15 кв.м, обозначенные линиями красного цвета в приложении № 2 к договору.

Указанные помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 20.10.2015 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды № 91 от 20.10.2015, срок действия договора установлен с 20.10.2015 по 31.01.2016.

В пункте 3.8 указанного договора закреплена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать арендуемое помещение арендодателю по акту приема-передачи, при этом в пункте 5.4 договора установлен срок для возврата – в течение 3-х дней после прекращения настоящего договора.

Порядок пролонгации договора установлен в разделе 5.

Согласно пункту 5.1 договора аренды № 91 от 20.10.2015 арендатор, надлежащим образом выполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное право на продление (заключение на новый срок) договора.

При продлении настоящего договора на тех же условиях стороны письменно согласуют продление договора в срок, не превышающий 15 дней до окончания срока действия настоящего договора, либо заключают договор аренды помещения на новый срок. При отсутствии письменного уведомления арендатора арендодателю о продлении настоящего договора в вышеназванные сроки либо желании заключить договор аренды на новый срок, арендодатель вправе по своему выбору предоставить помещение в аренду иному лицу, тогда настоящий договор прекращается в срок, согласованный сторонами в настоящем договоре (пункт 5.2).

Как следует из пояснений сторон, по истечении срока действия договора аренды № 91 от 20.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 арендуемые помещения акционерному обществу «Дворец зрелищ и спорта» не возвратила.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия договора № 91 от 20.10.2015 истек 31.01.2016. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не извещала акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» о намерении продлить арендные отношения; арендную плату за весь период действия договора не вносила (иное из материалов дела не усматривается).

Учитывая изложенное, исходя из положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе был рассчитывать на то, что арендатор освободит занимаемые помещения в установленный договором 3-х дневный срок (пункт 5.4), то есть до 04.02.2016.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что по истечении срока действия договора пользование помещениями продолжилось с 01.02.2016 в отсутствие возражений арендодателя, является несостоятельным.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя обязательства (пункт 3.8 договора) по возврату арендуемого имущества по истечении срока действия договора не исполнила.

По истечении 3-х дневного срока, установленного пунктом 5.4 договора аренды № 91 от 20.10.2015 для возвращения арендуемого имущества, арендодатель закрыл спорные помещения на дополнительный замок, прекратив доступ арендатора в объекты аренды, выразив конкретными конклюдентными действиями возражения против продления арендных отношений.

Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившееся в неизвещении арендодателя о намерении продлить арендные отношения, в неисполнении обязанности по уплате арендных платежей, суд расценивает как недобросовестное поведение, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру СБ РФ от 09.03.2017.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина