Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А70-22947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22947/2021
г. Тюмень
18 февраля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Энергия» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (350080, <...>, оф. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 765 руб. 90 коп., и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Энергия» (далее – истец, завод) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 46 765 руб. 90 коп. неустойки по договору изготовления и поставки от 06.07.2020 № 34/20 за период с 02.02.2021 по 09.08.2021.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определение суда от 01.12.2021), направленные арбитражным судом по месту нахождения сторон, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции сторонам судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена 02.12.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку стороны не проявили должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом.

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу завода взыскано 46 765 руб. 90 коп. неустойки по договору изготовления и поставки от 06.07.2020 № 34/20 за период с 02.02.2021 по 09.08.2021, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 48 765 руб. 90 коп.

От ответчика 11.02.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 16-17).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор изготовления и поставки от 06.07.2020 № 34/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Условия поставки, оплаты и срок поставки, устанавливаются спецификациями или акцептованными счетами.

Согласно спецификации от 06.07.2020 № 1 оплата за продукцию осуществляется путем оплаты аванса в размере 70% от общей стоимости металлоконструкции по настоящей спецификации, затем 30% от стоимости каждой отгруженной партии продукции в день ее отгрузки.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право предъявить покупателю требование по уплате пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной части продукции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 по делу № А70-2920/2021 установлен факт поставки продукции по спорному договору, в связи с чем, с общества в пользу завода взыскана задолженность по указанному договору в размере 467 659 руб., неустойка за период с 14.07.2020 по 01.02.2021 в размере 288 987 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 133 руб., всего 774 779 руб. 74 коп.

На основании платежного поручения от 09.08.2021 № 864245 денежные средства поступили на счет истца.

Учитывая, что оплата поставленного товара покупателем произведена с нарушением установленного договором срока, поставщик начислил неустойку за период с 02.02.2021 по 09.08.2021 в соответствии с пунктом 6.2 договора, направил претензию, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты поставки продукции и несвоевременного исполнения обязанности по оплате продукции установлены в рамках дела № А70-2920/2021 и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право предъявить покупателю требование по уплате пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленной части продукции.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условия договора об ограничении размера неустойки пределом 10 % от стоимости продукции, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета пени не представил. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 46 765 руб. 90 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 13.10.2021 № 398, л.д. 9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (350080, <...>, оф. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Металлоконструкций «Энергия» (625035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 765 руб. 90 коп. неустойки по договору изготовления и поставки от 06.07.2020 № 34/20 за период с 02.02.2021 по 09.08.2021, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 48 765 руб. 90 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Игошина Е.В.