Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А53-38818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38818/17
26 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Крыша» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Донская Нива" колхоз (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.03.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крыша» обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Донская Нива" колхоз о взыскании задолженности в размере 950 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Письменный отзыв и дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 450 000 рублей. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 по делу № А14-5180/2016 ООО «Крыша» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В результате анализа финансово-хозяйственной документации ООО «Крыша» конкурсным управляющим ООО «Крыша» было установлено наличие хозяйственных операций по уплате денежных средств право предшественником ООО «Крыша»-000 «ПромАгро» в пользу СПК «Донская Нива».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ПромАгро» (ИНН <***>) является право предшественником ООО «Крыша» (реорганизация в форме присоединения ООО «ПромАгро» к ООО «Крыша» 28.12.2015).

Из анализа хозяйственных операций (по движению денежных средств по р/с ООО «ПромАгро») конкурсным управляющим было установлено, что в период с 08.12.2014 по 09.07.2015 ООО «ПромАгро» были перечислены на счет СПК «Донская Нива» денежные средства в общем размере 950 000 рублей, из которых:

- 450 000 рублей перечислены на счет СПК «Донская Нива» с назначением платежа «за сельхозпродукцию по договору купли-продажи 12/11 от 12.11.2014»;

- 500 000 рублей перечислены на счет СПК «Донская Нива» с назначением платежа «за сельхозпродукцию по договору купли-продажи 01/07-15 от 01.07.2015.»

Факт перечисления указанной суммы денежных средств подтверждается заверенной надлежащим образом выпиской из банка по расчетному счету ООО «ПромАгро».

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Крыша» отсутствуют какие-либо надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения СПК «Донская Нива» денежных средств).

Ссылаясь на указанные обстоятельства арбитражный управляющий ООО «Крыша» обратился в Арбитражный Суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между ООО «ПромАгро» (правопреемник ООО «Крыша») и СПК «Донская Нива» существовали договорные отношения, оформленные соответствующими договорами, которые являются заключенными в соответствии с действующим законодательством.

Договоры подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатью. Кроме заключенных самих договоров факт договорных отношений и исполнения обязательств подтверждают и товарные накладные, и документы, подтверждающие оплату.

Договорные отношения между сторонами и факт исполнения договорных обязательств подтверждаются следующими документами:

- договором продажи № 2 от 03.08.2015 и товарной накладной № 424 от 03.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей за озимую пшеницу продовольственную 3 кл.;

- договором продажи № 4 от 17.08.2015 и товарной накладной № 426 от 17.08.2015 на сумму 3 600 000 рублей за озимую пшеницу продовольственную 3 кл.;

- договором продажи № 2 от 14.01.2016 и товарной накладной № 26 от 22.01.2016 на сумму 1 500 000 рублей за подсолнечник.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 указанного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленной в материалы дела выпиской по банковскому счету денежные средства в размере 450 000 рублей были переведены истцом ответчику 08.12.2014. Таким образом, срок исковой давности истекает 08.12.2017.

В соответствии со штампом почтового отделения исковое заявление было направлено в адрес Арбитражного суда Ростовской области 07.12.2017.

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, истцом не пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления.

Истец, возражая против доводов отзыва ответчика, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В связи с необходимостью проверки заявления о фальсификации доказательств судом по делу была назначена судебно-техническая экспертиза договора купли-продажи № 16 от 20.11.2014, товарных накладных от 08.12.2014 № 627, от 17.08.2015, № 425.

Проведение судебной экспертизы суд поручил ФБУ Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции России, расположенное по адресу: 344038, <...>.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1) Определить способ нанесения реквизитов от имени ООО «ПромАгро»: оттиска печати ООО «ПромАгро» и подписи от имени руководителя ООО «ПромАгро» ФИО4 на договоре купли-продажи от 20.11.2014 № 16.

2) Определить способ нанесения реквизитов от имени ООО «ПромАгро»: оттиска печати ООО «ПромАгро» и подписи от имени руководителя ООО «ПромАгро» ФИО4 на товарной накладной от 08.12.2014 № 627.

3) Соответствует ли время нанесения рукописного текста, включающего в себя «подпись ФИО4.» в графе «груз принял», «груз получил грузополучатель» в товарной накладной от 17.08.2015 № 425 дате, указанной в данном документе?

Согласно Заключению эксперта ФБУ Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции установлено, что оттиск печати выполнен рельефным клише красящими веществами типа штемпельной краски, что опровергает довод истца о нанесении печати принтерными чернилами. Кроме того, экспертом установлено, что документы не подвергались искусственному старению.

Отзывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на экономический субъект возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета. Ответчиком в рамках вышеуказанного закона велась книга учета реализации с/х продукции, в которой отражены операции, связанные с реализацией сельхозпродукции ООО «ПромАгро».

Таким образом, в счет перечисленных истцом денежных средств за сельхозпродукцию, ответчиком передана истцу сельхозпродукция в ассортименте на сумму 950 000 рублей и 5 355 400 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Необходимо отметить, что законом не установлено каким образом должна быть совершена подпись.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договорам в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2008 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи.

Товарные накладные № 425 от 17.08.2015 на сумму 5 355 400 рублей и № 627 от 08.12.2014 на сумму 950 000 рублей соответствуют на день поставки товара законодательству о бухгалтерском учете: содержат сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, об основании производимой операции, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть данные товарные накладные подтверждают факт отгрузки товара.

В подтверждение обоснованности заявления конкурсным управляющим в материалы дела представлены выписки по операциям на счете организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

Между тем, из представленной в дело выписки по операциям на счете истца усматривается, что в назначениях платежей указано "оплата по договору купли-продажи за сельхозпродукцию". Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения, воля по оплате которых выражена в назначении каждого платежа однозначно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Передача товара подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, соответствующими на день поставки товара законодательству о бухгалтерском учете: содержат сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, об основании производимой операции, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, то есть эти товарные накладные подтверждают факт отгрузки товара.

В журнале погрузки СПК «Донская Нива» и книге учета реализации с/х продукции имеются дата погрузки, номера ТТН, марки автомобилей, ФИО водителей, вес груза, подписи водителей. В книге учета реализации с/х продукции указан период реализации, наименование сельхозпродукции, наименование организации которой реализована сельхозпродукция, количество реализованной продукции, сумма, на которую реализовано сельхозпродукция.

То обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не может свидетельствовать об их отсутствии.

Договор и товарные накладные заверенный печатью сторон, как письменное доказательство служит надлежащим подтверждением его заключения и соблюдения письменной формы вместе с другими доказательствами, допустимыми в силу закона и образующими достаточную совокупность подтверждения фактических отношений.

Довод истца о недопустимости использования факсимиле при подписании первичных документов также отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Норма пункта 2 указанной статьи направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

При подписании товарных документов использовалось одно факсимиле. Подпись генерального директора ответчика в виде факсимиле на спорных документах заверена одной и той же печатью ООО "Крыша". Проставление печати на документе имеет целью именно заверение подлинности подписи лица, подписавшего документ. Следовательно, проставив печать на товарных накладных, ответчик заверил тем самым подлинность подписи генерального директора, проставленной с использованием факсимиле. Закона, устанавливающего порядок использования факсимильного воспроизведения подписи при заключении договоров, нет. В условиях договора стороны не согласовали использование факсимиле. Вместе с тем, не содержит договор и запрета использования такого факсимильного воспроизведения подписи.

Как следует из объяснений бывшего директора ООО «ПромАгро» ФИО4, фактическая деятельность осуществлялась, договоры и товарные накладные подписывались им лично либо им самим с помощью факсимильной подписи. Он полностью как директор подтверждает факт перечисления денежных средств СПК «Донская Нива», так и получение ООО «ПромАгро» от СПК «Донская Нива» сельхозпродукции.

Таким образом, товарные накладные, подписанные ответчиком с использованием факсимиле подписи директора ООО "Крыша" ФИО4, являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку подтверждаются длительными хозяйственными отношениями сторон в области поставки сельскохозяйственной продукции (представлены иные товарные накладные, подписанные ранее сторонами), из чего следует, что истец и ответчик согласовали использование факсимиле истца при подписании документов по поставке товара.

Судебная практика, представленная истцом, содержит иные обстоятельства и касается налоговых вычетов, что неприменимо при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, оформленные соответствующим договором, который является заключенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 26.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на истца в полном объеме.

В силу статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за проведенную экспертизу ФБУ Южный Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции России (ИНН <***>) необходимо перечислить с депозитного счета суда денежную сумму в размере 43 094 рублей по реквизитам, указанным в счете 10.07.2018 № 00000158.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО5 Региональный Центр Судебной Экспертизы Министерства Юстиции России (ИНН <***>) денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в размере 43 094 рублей по реквизитам, указанным в счете 10.07.2018 № 00000158.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крыша» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.