Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-28038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-28038/2018

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 635 403 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.12.2017)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 2 081 471 руб. 68 коп., неустойки в размере 553 931 руб. 69 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, муниципальным предприятием «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» 07.09.2016г и ИП ФИО2 был заключен договор аренды зданий сооружений и нежилых помещений №82.

Согласно условий договора и дополнительных соглашений к нему Ответчику на основании протокола аукциона от 18.08.2015г. было передано в аренду нежилое помещение. 2-го этажа здания административно-бытового корпуса (лит.А). площадью 352.6 кв.м. расположенного по адресу: Самарская область. г.Тольятти. Комсомольский район, ул. Громовой. 51. для организации горячего питания. В соответствии с условиями договора ответчику указанное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2.3 Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату, возмещать коммунальные и накладные затраты.

Сумма арендной платы в соответствии с п. 4.1 указанного договора составляет 130091 (Сто тридцать тысяч девяносто один) руб. 98 коп. с учетом НДС-18%. Оплата арендных платежей производится путем предварительной оплаты до 10 числа текущего месяца, а за коммунальные услуги в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

В нарушение условий договора Ответчик с апреля 2017г не производил оплату арендных платежей.

Задолженность по коммунальным платежам, на основании договора перевода долга №278 от 07.09.2018г. на сумму 1 435 289 руб. 50 коп., перешла с Ответчика на ООО «Хороший вкус».

В адрес ФИО2 неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ИП ФИО2 на претензию не ответила, денежные средства по договору не внесла.

В соответствии с п. 5.2.1 договора №82 от 07.09.2015г.. в случае неуплаты -Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0.1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей по договору аренды, ответчику начислена неустойка в размере 553 931 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме, указанной в иске.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в сумме 2 081 471 руб. 68 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2.1 договора №82 от 07.09.2015г.. в случае неуплаты -Арендатором» платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0.1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 553 931 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 553 931 руб. 69 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 36 177 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3" задолженность по арендным платежам в сумме 2 081 471 руб. 68 коп., неустойку в размере 553 931 руб. 69 коп., госпошлину в сумме 36 177 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова