Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А66-12980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12980/2017
г.Тверь
21 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.2009,

о взыскании 81 100,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 81 100,76 руб., в том числе: 77 123,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11 августа 2014 года №69452130 за период с февраля по май 2017 года, 3 976,85 руб. законной неустойки за период с 15.03.2017 по 16.08.2017.

Определением суда от 24 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 80 960,01 руб., в том числе: 77 123,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11 августа 2014 года №69452130 за период с февраля по май 2017 года, 3 836,10 руб. законной неустойки за период с 15.03.2017 по 16.08.2017.

Решением от 16 октября 2017 года, принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.2009, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, взыскано 77 123,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11 августа 2014 года №69452130 за период с февраля по май 2017 года, 3 809,68 руб. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 16.08.2017, а так же 3 237,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 761,60 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от №6876 от 20.07.2017.

Истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 11 августа 2014 года №6945213, заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора и статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям данного договора истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Покупателю), а Покупатель - оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, порядок расчетов – в разделе 5.

Согласно пункту 5.5 договора от 11 августа 2014 года №6945213 окончательная оплата за поставленную электроэнергию производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В период с 01.02.2017 по 31.05.2017 Гарантирующий поставщик осуществлял продажу электрической энергии Потребителю. Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно и в полном объеме произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора от 11 августа 2014 года №6945213, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные договором.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 77 123,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 3 836,10 руб. за период с 15.03.2017 по 16.08.2017.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом неверно определен начальный период начисления неустойки, принимая во внимание условия пункта 5.5 спорного договора и статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка может быть начислена с 16 марта 2017 года, с 18 апреля 2017 года, с 16 мая 2017 года и с 16 июня 2017 года, соответственно). По расчету суда неустойка за спорный период составляет 3 809,68 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания законной неустойки являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 3 809,68 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.10.2009, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 77 123,91 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11 августа 2014 года №69452130 за период с февраля по май 2017 года, 3 809,68 руб. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 16.08.2017, а так же 3 237,34 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 761,60 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от №6876 от 20.07.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита