Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А33-27206/2017

1347/2018-59070(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2018 года Дело № А33-27206/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.05.2018. В полном объёме решение изготовлено 16.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Александровны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН

7708514824, ОГРН <***>), к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН; <***>)

о взыскании страхового возмещения, об обязании включить требование в реестр

обязательств перед вкладчиками,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью

«Флэш-М», в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 10.11.2017, личность

установлена на основании паспорта,

от ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представителя по

доверенности № 885 от 05.06.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее – ответчик) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения истцу по счету в размере 584 627 руб. 84 коп. и обязании АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) включить данное требование в реестр обязательств АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) перед вкладчиками, о взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца 584 627 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Определением от 24.10.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. Определением от 22.11.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Ответчик АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 08.05.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) зарегистрирован 25.12.1991, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является денежное посредничество прочее, код ОКВЭД 64.19.

Между АКБ «Енисей» (банк) и ИП ФИО4 (клиент) заключен договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем от 28.09.2009 № 00097, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк обязуется открыть клиенту расчетный счет в российских рублях (далее - счет) и предоставляет ему комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, заключающийся в ведении счета клиента и осуществлении расчетных и кассовых операций, предусмотренных законами, иными правовыми актами, в дальнейшем именуемыми законодательством РФ, и банковскими правилами.

Согласно пункту 2.1. договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета; списывать денежные средства со счета клиента на основании расчетных документов, предъявленных им к счету; исполнять распоряжения клиента о списании денежных средств с его счета при предъявлении требований к счету третьими лицами и производить другие операции, предусмотренные действующим законодательством РФ и банковскими правилами.

На имя ИП ФИО4 в АКБ «Енисей» (ПАО) открыт счет № <***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕИ 512822 от 04.12.2009 истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2009 № 36 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 808,9 кв.м., 1 этаж адрес <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24 ЕК 246028 от 19.01.2012 истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 № 15-12-кп/11 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 22,5 кв.м., 1 этаж адрес <...>.

01.04.2016 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Флэш-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого в аренду арендатору на срок с 01.04.2016 по 01.03.2017 предоставляется помещение по адресу <...>, общая площадь 200 кв.м., арендная плата 50000 руб. в месяц перечисляется не позднее 5 числа текущего месяца.

01.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.04.2016 № 3, согласно которому площадь помещения составляет 400 кв.м, стоимость 1 кв.м. 250 руб., стоимость пользования помещением 100 000 руб. в месяц.

Сторонами подписаны акты от 31.12.2016 № 0038 на аренду в сумме 100 000 руб. и от <***> № 0000002а на аренду по договору в сумме 100 000 руб.

01.06.2016 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Флэш-М» (арендатор) подписан договор аренды оборудования № 1, по условиям которого арендатору на срок с 01.06.2016 по 01.04.2017 передается фрезерный станок ЧПУPLRAЗ, плата за оборудование производиться в сумме 30 000 руб. в месяц ежемесячно авансом не позже 4 числа месяца предшествовавшего аренде.

Сторонами подписаны акты от 30.11.2016 № 00000037 на аренду станка, на сумму 30 000 руб., от 30.12.2016 № 00000045 на аренду станка на сумму 30 000 руб., от <***> № 0000002б на аренду станка в сумме 630 000 руб.

В материалы дела представлена товарная накладная от 31.03.2016 № 45, согласно которой ООО «Полимер Красноярск» поставило ИП ФИО4 полипропилен листовой на сумму 585 000 руб.

20.01.2017 между ИП Новиковой Т.А. (поставщик) и ООО «Флэш-М» (покупатель) подписан договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю 25 листов листового полипропилена на сумму 500 000 руб., а покупатель принять и оплатить товар в течение 10 дней со дня получения счета.

<***> ИП ФИО4 выставила покупателю ООО «Флэш-М» счет № 13 на оплату 500 000 руб. за 25 листов полипропилена.

По товарной накладной от 25.01.2017 № 1 истец поставил ООО «Флэш-М» полипропилен листовой на сумму 500 000 руб.

ООО «Флэш-М» с открытого в банке АКБ «Енисей» (ПАО) расчетного счета № <***> перечислил в пользу ИП ФИО4 на расчетный счет № <***>, открытый банке АКБ «Енисей» (ПАО), денежные средства:

- 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от <***> № 52 «оплата по счету № 13 от <***> за полипропилен листовой»;

- 179 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от <***> № 53 «оплата по договору аренды № 3 от 1.04.2016 за аренду помещения»;

- 85 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от <***> № 56 «оплата по договору аренды № 1 от 1.06.2016 за аренду станка».

Истцом и ООО «Флэш-М» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 по договору от 01.04.2016 № 3, согласно которому задолженность отсутствует. В акте отражена оплата в пользу общества в сумме 179 000 руб. <***>.

Истцом и ООО «Флэш-М» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 по договору аренды станка от 01.06.2016 № 1, согласно которому задолженность отсутствует. В акте отражена оплата в пользу общества в сумме 85 000 руб. <***>.

В материалы дела представлена выписка по счету ООО «Флэш-М» за период с <***> по 09.02.2017, из которой следует, что на начало периода остаток на счете составил 790 932 руб. 55 коп., <***> осуществлены оплаты в пользу ООО «Сиброл ОПТ» в сумме 11 650 руб., УФК Минфина в сумме 15 000 руб. (налоги), 282 руб. 55 коп. вознаграждения банка за ведение счета и в пользу ИП ФИО4 179 000 руб., 500 000 руб., 85 000 руб., на конец периода остаток на счете составил 0 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению от <***> № 11 (проведено <***>) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу ООО «КрасТЭК» на расчетный счет <***>, открытый в Филиале Банка ВТБ (ПАО) Красноярск, 63 700 руб. оплаты по договору № 158 от 28.01.2011 за декабрь за тепловую энергию.

Письмом от 12.07.2017 № 25/Б ООО «КрасТЭК» сообщило истцу, что сумма 63 700 руб. 00 коп. по платежному поручению от <***> № 11 поступила на расчетный счет <***> за теплоэнергию в полном объеме.

Банк ВТБ (ПАО) в письме от 19.02.2018 № 1046/422800 сообщил по запросу суда, что платежное поручение от <***> № 11 на сумму 63 700 руб. зачислено <***> на расчетный счет № <***> клиента ООО «КрасТЭК».

Согласно платежному поручению от <***> № 13 (проведено <***>) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу ООО ЧАО «Ураган-С» на расчетный счет <***>, открытый в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», 4500 руб. оплаты по договору № 1099 от 26.04.2010 за охрану.

Письмом от 17.07.2017 № 156 ООО ЧАО «Ураган-С» сообщило истцу, что платежное поручение от <***> № 13 в сумме 4500 руб. по договору от 26.04.2010 № 1099 получено от истца обществом на расчетный счет <***>.

Согласно платежному поручению от <***> № 14 (проведено Сибирским банком Сбербанка РФ Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк» <***>) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу ООО «КУЖФ «ЮСТАС» на расчетный счет <***>, открытый в Красноярском

отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», 3500 руб. оплаты за квартиру адрес ул. Гусарова, 69- 24 лицевой счет 074024).

Письмом б/д № 996 ООО «КУЖФ «ЮСТАС» сообщило истцу, что платеж за жилищно- коммунальные услуги произведен в АКБ «Енисей» <***> в размере 3500 руб. ФИО4 и зачислен на лицевой счет квартиры № 074024 ул. Гусарова, 69-24.

Факт поступления денежный средств на расчетный счет ООО «КУЖФ «ЮСТАС» № <***> подтвержден представленной ПАО «Сбербанк» выпиской.

Согласно платежному поручению от <***> № 15 (проведено Красноярским филиалом «Братского АНКБ» ПАО г. Красноярск 01.02.2017) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу ООО «Русский профиль» на расчетный счет № <***>, открытый в Красноярском филиале «Братского АНКБ» ПАО, 77 000 руб. оплаты по счету от 28.01.171 № 158 за алюминиевый профиль.

ИП ФИО4 и ООО «Русский профиль» подписан акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2017 № ЦБ-1490, в котором указано, что истец произвела оплату в сумме 77 000 руб. по платежному поручению от <***> № 15.

Согласно платежному поручению от <***> № 16 (проведено <***>) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу УФК по Красноярскому краю (Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) на счет 40101810600000010001 22 759 руб. 65 коп. арендной платы за землю за 4 квартал 2014 года.

Письмом от 24.08.2017 № 03-45/02/8318 Росимущество подтвердило истцу факт поступления денежных средств по платежному поручению от <***> № 16.

Согласно платежному поручению от <***> № 17 (проведено <***>) ИП ФИО4 со счета № <***> АКБ «Енисей» (ПАО) перечислила в пользу УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) на счет 40101810600000010001 7000 руб. оплаты за УСНО за 4 квартал 2016 года.

Письмом от 09.08.2017 № 2.10-17/15668 ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска сообщило истцу, что платежное поручение от <***> на сумму 7000 руб. отражено в карточке расчетов с бюджетом, задолженность по налогу отсутствует.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № <***> за <***>, из которой следует, что истец перечислила в пользу ООО «КрасТЭК» 63 700 руб., в пользу ООО ЧОА «Ураган-С» 4500 руб., в пользу УФК по Красноярскому краю (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) 22 759 руб. 65 коп., в пользу УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) 7000 руб., в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) 30 руб., 30 руб. и 30 руб., в пользу ИП ФИО4 222 руб. 51 коп., от ООО «Флэш-М» истцом получены платежи в суммах 500 000 руб. и 179 000 руб., остаток на конец дня и периода составил 577 227 руб. 84 коп.

В выписке по операциям на счете ИП ФИО4 № <***> за <***> отражены аналогичные операции.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета № <***> за <***>, из которой следует, что истец перечислила в пользу ООО «Русский профиль» 77 000 руб., в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) 600 руб., от ООО «Флэш-М» истцом получен платеж в сумме 85 000 руб. и остаток на конец дня и периода составил 584 627 руб. 84 коп.

Согласно Приказу Банка России от 09.02.2017 N ОД-369 в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской

Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, руководствуясь статьей 19, пунктами 3, 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью одиннадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество).

Согласно Приказу Банка России от 09.02.2017 N ОД-370 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) сроком действия в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

03.03.2017 Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании кредитной организации – АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) банкротом (дело № А33-4262/2017).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33- 4262/2017 акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.04.2018.

Согласно Приказу Банка России от 28.04.2017 N ОД-1148 в связи с решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации Акционерный коммерческий банк "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) и назначением конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 3 статьи 189.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 02.05.2017 деятельность временной администрации по управлению банком прекращена. Руководителю временной администрации по управлению Банком приказано обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

09.03.2017 ФИО4 представила ответчику заявление о несогласии с размером возмещения № 003/003-26-02/31 и дополнительные документы в обоснование требований (платежные поручения от <***> № 11, 13, 14, 15, 16, 17, 52, 53, от <***> № 56, выписки с лицевого счета от <***>, от <***> 40802,810,3,0011011197, счет от <***> № 13, договор поставки от 20.01.2017 № 1, договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем от 28.09.2009 № 00097, платежный ордер от <***> № 35284, указала, что по расчетам заявителя сумма возмещения составляет 584 627 руб. 84 коп.

11.04.2017 ФИО4 представила ответчику заявление о несогласии с размером возмещения № 003/003-26-02/31 и дополнительные документы в обоснование требований (платежные поручения от <***> № 11, 13, 14, 15, 16, 17, 52, 53, от <***> № 56, выписки с лицевого счета от <***>, от <***> 40802,810,3,0011011197, счет от <***> № 13, договор поставки от 20.01.2017 № 1, договор банковского счета с индивидуальным предпринимателем от 28.09.2009 № 00097, платежный ордер от <***> № 35284, указала, что по расчетам заявителя сумма возмещения составляет 584 627 руб. 84 коп.

Письмом от 03.05.2017 № 2/15260 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате. Агентство указало на следующее: 09.02.2017 у АКБ «Енисей» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. В период работы

временной администрации по управлению Банком были выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц: в условиях утраты платежеспособности (с 30 января 2017 г.) в Банке осуществлялись действия, направленные на искусственное создание «обязательств» перед физическими лицами, целью которых являлось неправомерное получение страхового возмещения. Анализ данных учетной системы Банка показал, что 30.01.2017, 31.01.2017 владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов Банка произведены технические записи о «перечислении» денежных средств на Ваш счет. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций». Заявительнице рекомендовано обратиться в Банк (или в Агентство) с заявлением о признании приходных записей по Вашему счету ошибочными и совершении исправительных проводок, указано, что после совершения указанных исправительных проводок владелец счета № 40702810900030101676 может предъявить свои требования в рамках конкурсного производства Банка.

08.06.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату 584 627 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Письмами от 16.06.2017 № 2/24809, от 23.06.2017 № 2/25908 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения.

ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчик неправомерно отказал в выплате, все проводимые расчеты за <***> и <***> были реальными и производились за счет текущих поступлений во исполнение обязательств по имеющимся сделкам. Истцом представлен расчет долга на сумму 584 627 руб. 84 коп. с учетом поступивших и перечисленных денежных средств за 30-<***> (500 000 + 179 000 – 63 700 – 4500 – 3500 – 22 759,65 – 7000 – 30 – 30 – 30 – 222,51 + 85 000 – 77 000 – 600).

Конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований. Конкурсный управляющий сослался на то, что по состоянию на <***> сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов составила 35 770 тыс. руб., остаток денежных средств на корреспондентском счете банка 8 611 тыс. руб., остаток в кассе на счете банка 69 985 тыс. руб., остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 50 095 руб. В приемную ЦБ РФ <***> поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «Енисей» платежей по счетам юридических лиц. Таким образом, на <***> банк был неплатежеспособен, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, денежные средства не могли быть свободно перечислены клиентами на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. На дату совершения банковских операций у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы, сумма остатка денежных средств в банке не позволяла ликвидировать картотеку.

Конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) считает недействительными сделками действия ООО «Флэш-М» и истца, выразившиеся в уменьшении остатка на счете третьего лица путем совершения технической записи о перечислении денежных средств на счет истца <***> и <***>, как сделок совершенных с предпочтением одному из кредиторов банка в ущерб интересам иных кредиторов, в то время как на момент совершения спорных операций существовал реестр неисполненных, непроведенных платежей, обязательства по которым были в дальнейшем занесены в картотеку. О финансовых проблемах банка истцу и третьему лицу было известно из публикаций в СМИ и сайте суда. На момент совершения спорных операций по счету ЦБ РФ был введен запрет на осуществление банковских операций. Спорные технические операции осуществлены АКБ «Енисей» (ПАО) в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов (обращение ООО «КСК-13» от <***> о прекращении платежей по счетам юридических

лиц, обращение Исаевой Ю.Г. от 30.01.2017 о невыдаче вклада 26.01.2017, в реестре неисполненных платежей 30.01.2017 числятся операция по переводу денежных средств ООО «Сибстроймонтаж» в сумме 11 950 000 руб., 31.01.2017 операция по переводу со счета ООО «ТомАвто» 383 184 руб.).

По мнению конкурсного управляющего банка совершенные по расчетному счету операции истца <***> и <***> не относятся к обычной хозяйственной деятельности, поскольку за период с 01.01.2016 по <***> оборот по счету истца за исключением спорных операций составил 2 175 273 руб., что всего в трое превышает спорную сумму переводов, ранее контрагент ООО «Флэш-М» покупателем товаров у истца не являлся, осуществлял переводы арендной платы за помещение только по 100 000 руб. в месяц, за аренду станка не более 108 000 руб.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просило в иске отказать, ссылаясь на следующее.

Согласно данным по счёту № <***> (владелец ООО «ФЛЭШ-М»), имеющимся в Агентстве, 30-<***> осуществлены технические записи, отражающие уменьшение числового показателя данного счёта вплоть до остатка, не позволяющего вести хозяйственную деятельность (0 руб.), путём 3 (трёх) внутрибанковских проводок в общей сумме 764 000 руб. на счёт Истца № <***>, имеющий остаток 0 руб. на начало <***>, с назначением платежей «Оплата…за аренду помещения», «Оплата… за полипропилен», «Оплата…за аренду станка». Анализ операций по счетам обоих указанных лиц свидетельствует о том, что «операции» носили нетипичный для отношений сторон характер (либо разовый в случае «за полипропилен»). Указанные операции были совершены в условиях фактической неплатёжеспособности Банка, что отражено по счетам бухгалтерского учёта Банка <***> (коррсчета), 30220 (незавершённые переводы), 30223 (незавершённые операции), 47418 (картотека), поскольку к <***> Банк перестал в полном объёме исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств по их счетам, а также выдавать денежные средства из касс в значительных размерах вследствие недостаточности средств на корреспондентском счёте, и в течение дня <***> Банком сформирована картотека. При неплатёжеспособности ООО «ФЛЭШ-М», остатки по счетам которого (как юридического лица) не подлежат страхованию (ст.ст.2-5 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»), не имея возможности распорядиться имеющимися на счёте денежными средствами путём перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, «перевело» средства на счёт Истца (внутрибанковские технические записи, которые не сопровождаются наполнением их средствами коррсчёта Банка, в связи с чем деньгами не являются). Остатки по счёту Истца сформировались за счёт средств ООО «ФЛЭШ-М», а операции носили технический характер в целях сведения к «0» остатка по счёту юридического лица в период неплатёжеспособности Банка. Данное лицо имеет право на предъявление к Банку требований в рамках дела о банкротстве Банка на спорную сумму после проведения обратных проводок по заявлениям Истца и данного лица.

С конца января 2017 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Начиная с 25.01.2017 увеличилась сумма и количество платежных поручений клиентов Банка – юридических лиц, отраженных в системе «Банк-клиент» со статусом «отозван».

Непроведённые (неисполненные) платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались первоначально на счетах незавершённых операций 30220, а затем (с <***>) на счетах непроведённых средств 47418 (картотека), что подтверждается остатками на счетах Банка <***>, 30220, 47418 за каждый день 09.01-09.02.2017 и оборотными ведомостями (ОСВ) по лицевым счетам <***>, 30220, 47418.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах 30220 и 47418 означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме. Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей

клиентов сформирована 30.01.2017, остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка не позволял ликвидировать картотеку.

Банк не исполнял платёжные поручения клиентов, предъявленные ему с 25.01.2017, однако за счёт того, что средства (хоть и в недостаточном количестве для удовлетворения всех требований клиентов) на корсчете банка присутствовали Банк проводил отдельные платежи клиентов не только в очерёдности согласно ст. 855 ГК РФ, но и нарушая её, в том числе с нарушением произведены платежи контрагентам ООО «Компания по управлению Жилищным фондом Юстас» (3 500 руб.) и ООО «Русский профиль» (77 000 руб.) в иные банки. Однако данные отдельные некрупные платежи, которые Банк проводил в нарушение ст. 855 ГК РФ, игнорируя ранее предъявленные требования иных клиентов (картотеку на счетах 30223 и 47418), не свидетельствуют о платёжеспособности Банка в целом, которая подтверждена документально.

На <***> Банк утратил платежеспособность. Клиенты Банка, в том числе Истец и Кредиторы, не могли свободно реализовать свои права по счетам.

Таким образом, сделка по «перечислению» денежных средств со счёта Кредитора на счёт Истца оформлена только для вида, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ она является ничтожной.

Действия Истца, Кредитора и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают условия для безосновательного получения от Агентства денежных средств по вкладам, на которые реально денежные средства не внесены, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ. Действия Кредитора по «дроблению» средств на их счетах, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

В обоснование доводов ответчиками в материалы дела представлены:

- принятое к исполнению АКБ «Енисей» (ПАО) <***> платежное поручение ООО «Сибстроймонтаж» от <***> № 26 на сумму 11 950 000 руб., принятое к исполнению АКБ «Енисей» (ПАО) <***> платежное поручение ООО «ТомАвто» на сумму 383 184 руб., обращение ООО «КСК-13» от <***> по вопросу о прекращении платежей по счетам юридических лиц с 25.01.2017, обращение гр. ФИО6 от <***> о том, что 26.01.2017 по ее требованию банк не выдал вклад по договору в размере 310 000 руб.;

- реестр непроведенных / неисполненных платежей клиентов банка АКБ «Енисей» ПАО за период с <***> по 08.02.2017 на 30 листах с указанием очередности платежей с 1-ой по 5-ую;

- выписки с корреспондентских счетов АКБ «Енисей» (ПАО), из которых следует, что актив сальдо (остаток денежных средств на корреспондентском счете банка) 8 611 018 руб. 83 коп., пассив сальдо (незавершенные расчеты) 50 095 068 руб. 74 коп., пассив сальдо (неоплаченные расчетно-денежные документы, картотека) 35 770 000 руб.;

- выписку с лицевого счета АКБ «Енисей» (ПАО) 30102810700000000795 за период с <***> по <***>;

- выписку по операциям на счете ИП ФИО4 № <***> за период с <***> по 09.02.2017, в которой отражены указанные истцом спорные операции по счету;

- выписку по операциям на счете ИП ФИО4 № <***> за период с 11.01.2016 по <***>, в которой отражены указанные истцом спорные операции по счету, а так же факты оплаты со счета <***>:

по договору от 01.05.2015 № 2 за аренду 50 000 руб. 11.01.2016, 50 000 руб. 27.01.2016, 2000 руб. 05.02.2016, 70 000 руб. 05.02.2016, 81 000 руб. 05.04.2016, 17500 руб. 11.04.2016, 61 000 руб. 05.05.2016,

по договору от 01.04.2016 № 3 за аренду 3000 руб. 10.05.2016, 52 000 руб. 18.05.2016, 15 000 руб. 14.06.2016, 50 000 руб. 16.06.2016, 7000 руб. 22.06.2016, 100 000 руб. 24.06.2016,

35 000 руб. 06.07.2016, 83 000 руб. 19.07.2016, 100 000 руб. 01.09.2016, 42 500 руб. 06.10.2016, 20 000 руб. 10.10.2016, 50 000 руб. 09.11.2016, 75 000 руб. 08.12.2016, 75 000 руб. 26.12.2016, 90 000 руб. 19.01.2017,

по договору аренды станка от 01.06.2016 № 1 за аренду 52 000 руб. 28.07.2016, 108 000 руб. 31.08.2016, 42 000 руб. 04.10.2016, 60 000 руб. 09.01.2017;

- выписку по операциям на счете ИП ФИО4 № <***> за период с 15.01.2017 по 29.01.2017, в которой отражен нулевой остаток на счете по состоянию на 29.01.2017;

- остатки на счетах АКБ «Енисей» (ПАО) на каждый день за период с 09.01.2017 по 09.02.2017.

ООО «Флэш-М» считает иск подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что платежи в пользу истца осуществило на основании заключенных сделок, денежные средства со счета общества списаны, обязательства по договорам истцом исполнены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что на основании договора банковского счета на имя ИП ФИО4 в АКБ «Енисей» (ПАО) открыт расчетный счет № <***>. На расчетный счет истца <***> и <***> платежными поручениями ООО «Флэш-М» были перечислены денежные средства в общей сумме 764 000 руб. (500 000 + 179 000 + 85 000), из поступивших денежных средств <***> и <***> истец осуществил оплаты в пользу ООО «КрасТЭК» (63 700 руб.), ООО ЧАО «Ураган-С» (4500 руб.), ООО «КУЖФ «ЮСТАС» (3500 руб.), ООО «Русский профиль» (77 000 руб.), УФК по Красноярскому краю (ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) (22 759 руб. 65 коп.), УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) (7000 руб.), а так же комиссии за услуги АКБ «Енисей» (ПАО) (690 руб.), оплата в пользу ФИО4 (222 руб. 51 коп.), всего на общую сумму 179 372 руб. 16 коп.

На дату отзыва у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций на счете истца находилось 584 627 руб. 84 коп. Страховое возмещение в размере 584 627 руб. 84 коп. государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» истцу не перечислено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что фактически спорные операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет ИП ФИО4, открытых в АКБ «Енисей» (ПАО), не осуществлялась, были произведены технические записи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (ПАО) зарегистрирован 25.12.1991, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является денежное посредничество прочее, код ОКВЭД 64.19.

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ИП ФИО4 заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банком открыт на имя клиента расчетный счет

№ <***>.

Согласно пункту 2.1. договора банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета; списывать денежные средства со счета клиента на основании расчетных документов, предъявленных им к счету; исполнять распоряжения

клиента о списании денежных средств с его счета при предъявлении требований к счету третьими лицами и производить другие операции, предусмотренные действующим законодательством РФ и банковскими правилами.

Согласно Приказу первого заместителя Председателя банка России комитета банковского надзора от 09.02.2017 в связи с неисполнением кредитной организацией Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (ПАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, на основании статьями 19, пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)»:

- с 09.02.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО);

- прекращена деятельность кредитной организации АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

В материалы дела истцом представлены заявления от 09.03.2017 и от 11.04.2017, адресованные в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о несогласии с размером возмещения № 003/003-26-02/31, сумма возмещения по расчетам заявителя определена в размере 584 627 руб. 84 коп.

08.06.2017 истцом ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату 584 627 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Письмами от 03.05.2017 № 2/15260, от 16.06.2017 № 2/24809, от 23.06.2017 № 2/25908 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 признано обоснованным заявление ЦБ РФ в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ о признании банкротом АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – закон о страховании вкладов) выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1, части 2 статьи 4 закона о страховании вкладов банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно части 1 статьи 5 закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи. Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (часть 2 статьи 2 закона о страховании вкладов).

В силу статей 8 - 11 закона о страховании вкладов страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка

лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства (пункт 4 части 3 статьи 66 закона о страховании вкладов).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (часть 4 статьи 121 закона о страховании вкладов).

В соответствии статьи 30 закона о страховании вкладов банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

После дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в том числе при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на дату наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно части 10 статьи 12 закона о страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» от 27.02.2017 № 579-П счета имеют следующее значение:

20202 - касса кредитных организаций;

30220 – незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов;

<***> – корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России;

47 418 – средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счете 47418 по состоянию на <***>, составила 35 770 тыс. руб., остаток денежных средств на корреспондентском счете банка <***> - 8 611 тыс. руб., остаток в кассе на счете Банка 20202 – 69 985 тыс. руб., остаток денежных средств на счете незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, 30220 – 50 095 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из расчетного счета ИП ФИО4 № <***> за <***> и <***> отражены суммы в размере 500 000 руб. 00 коп. от ООО «Флэш-М» в качестве оплаты задолженности за поставленный истцом полипропилен посредством корреспондентского счета 30101810800000000795, дата совершения операции – <***>, в размере 179 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору аренды № 3 от 1.04.2016 посредством корреспондентского счета 30101810800000000795, дата совершения операции – <***>, в размере 85 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору аренды № 1 от 1.06.2016 посредством корреспондентского счета 30101810800000000795, дата совершения операции – <***>.

В материалы дела ответчиком представлен реестр непроверенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) за период с <***> по 08.02.2017.

Согласно данному реестру непроведение/неисполнение платежей АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) начинается с <***>.

<***> в интернет-приемную Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ООО «КСК-13» о прекращении АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) платежей по счетам юридических лиц. <***> в Отделение Сибирского ГУ Центрального Банка Российской Федерации поступило заявление ФИО5 о том, что при общении 26.01.2017 в офис АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не был выдан вклад в сумме 310 000 руб.

Согласно представленного ответчиком реестра непроведенных/неисполненных платежей клиентов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) <***> числится операция по переводу денежных средств ООО «Сибстроймонтаж» в сумме 11 950 000 руб., <***> - операция по переводу со счета ООО «ТомАвто» в сумме 383 184 руб. и т.д.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что по состоянию на <***> Банк был уже неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца и его контрагента ООО «Флэш-М», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета других лиц.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участии являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимся на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что по смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут

правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковский записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств на счет истца. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Проведение АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) <***> и <***> операций по перечислению денежных средств в размере 764 000 руб. с расчетного счета ООО «Флэш-М» на расчетный счет ИП ФИО4, открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), было невозможно ввиду того, что вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов.

Записи на счете ИП ФИО4 от <***> и от <***> относительно суммы в размере 764 000 руб. являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет истца ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительной передачи денег в собственность ИП ФИО4 в рассматриваемом случае не произошло.

Судом установлено, что на дату совершения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет ИП ФИО4 у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы.

Реализация ООО «Флэш-М» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу истца по заключенным ими договорам была возможна только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ИП ФИО4, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными средствами, не могли породить правовых последствий у ИП ФИО4 в части возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страховых обязательств перед истцом в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Напротив, имеются доказательства неплатежеспособности банка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие возможности у АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) исполнять банковские операции с участием иных банков – получателей денежных средств, по выдаче наличных денежных средств.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем, действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Учитывая, что на момент совершения банковских операций по перечислению <***> и <***> денежных средств в сумме 764 000 руб. со счета ООО «Флэш-М» на счет ИП ФИО4, открытых в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), должник фактически был неплатежеспособен, суд приходит к выводу о том, что указанные банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку они не сопровождались реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка.

Таким образом, исполнение обязательств ООО «Флэш-М» по перечислению суммы денежных средств в рамках исполнения договоров было невозможно по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем, действия банка по переводу денежных средств не повлекли внесение денежных средств на счет истца.

На момент перечислений со счета ООО «Флэш-М» на счет истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Учтенные на счетах 47418 (картотека) не исполненные обязательства Банка свидетельствуют о том, что на корреспондентском счете (коррсчет) Банка денежных средств было недостаточно для исполнения всех предъявленных к нему денежных требований.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 N 385- П) (далее - Положение N 385-П) назначением счетов с первыми пятью цифрами 47418 является следующее: "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Вышеуказанным решением по делу № А33-4262/2017 о признании Банка банкротом установлено обстоятельство неплатежеспособности Банка с официальным формированием остатков на счетах 47418.

В связи с изложенным, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах своих клиентов, включая счет ООО «Флэш-М».

Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В связи с этим способность единицы считаться денежной определяется возможностью совершить за счет нее платеж, а также возможностью ее предъявления для платежа на всей территории Российской Федерации. Остатки по счетам кредиторов (клиентов Банка) потеряли способность быть средством платежа на всей территории Российской Федерации, то есть отвечать признакам денег.

Согласно статье 855 Кодекса требования к счету, в том числе к корреспондентскому счету Банка, при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

Таким образом, до удовлетворения требований ООО «Флэш-М» по его счету Банк был обязан исполнить сначала все требования, предъявленные ранее. То обстоятельство, что Банк такие платежные поручения не исполнял и лишь наращивал объем неисполненных платежных поручений, исключает возможность правомерного получения истцом удовлетворения по своему счету в указанный период времени.

В связи с изложенным в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Перемещение остатков между счетами не означает передачу от одного лица другому денежных средств. Следовательно, истец не получал от ООО «Флэш-М» средств, являющихся деньгами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

Так как средств, являющихся денежными, на счет истца не поступало, то у Банка не возникли перед истцом обязательства по договору банковского счета на общую сумму

764 000 руб.

В силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования юридических лиц удовлетворяются в третью очередь. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Таким образом, на <***> ООО «Флэш-М» как потенциальный кредитор третьей очереди мог предполагать (в связи с наличием проблем с платежами в Банке и очевидным грядущим отзывом лицензии) частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету и в любом случае только в будущем, в ходе конкурсного производства.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай (ч. 4 ст. 12 Закона N 177-ФЗ)

При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Законе N 177-ФЗ, не тождествен понятию - реестр требований кредиторов, используемому как в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно ч. 10 ст. 12 Закона N 177-ФЗ при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 по делу N ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 310-ЭС15-778, от 07.07.2015, 24.06.2015, 19.06.2015 по делу N 305-ЭС15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 года, N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 г. N ОД-366.

В силу пункта 2 статьи 855 ГК РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счета Кредитора на счет истца не проводилось. Поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета ООО «Флэш-М» и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, действия ООО «Флэш-М» по переводу средств со своего счета на счет истца не повлекли внесения денежных средств во вклад истца.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счету истца Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов установлено, что страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Из решения по делу № А33-4262/2017 следует, что на дату оформления операций по перечислению денежных средств на счет истца в Банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, установленный Предписанием Банка России от 25.01.2017 Е604-16-14/1201 ДСП.

Следовательно, увеличивать остатки по счету истца Банку было запрещено.

Фонд обязательного страхования вкладов имеет целевое назначение, а его неправомерное расходование на цели, не связанные с выплатой страхового возмещения, посягает на публичный интерес, поскольку влечет оказание преимуществ одним вкладчикам перед другими, угрозу неправомерного расходования средств федерального бюджета,

нарушение условий предоставления страхового возмещения, и всего порядка работы системы страхования вкладов в Российской Федерации.

В силу ст. 846 ГК РФ Банк не вправе отказать Кредитору в совершение соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности для совершения соответствующих операций (принятия на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Исходя из данных разъяснений, операции по перечислению денежных средств на счет истца оформлены за пределами правоспособности Банка и не соответствуют банковскому законодательству, а также противоречат публичным интересам.

По состоянию на <***> Банк являлся неплатежеспособным. Клиенты Банка, в том числе ООО «Флэш-М», не могли свободно реализовать свои права по счету.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о фактическом поступлении на счет истца реальной суммы 794 000 руб. от ООО «Флэш-М» не имеется.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 N 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Операции по перечислению денежных средств на счет истца в действительности не осуществлялась. Приходные записи о якобы проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет истца совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выписке по счету ООО «Флэш-М» за период с <***> по 09.02.2017 на начало периода остаток на счете составил 790 932 руб. 55 коп., на конец периода остаток на счете составил 0 руб. 00 коп., при этом, незначительные суммы (11 650 руб., 15 000 руб., 282 руб. 55 коп.) перечислены обществом в пользу ООО «Сиброл ОПТ», на уплату налогов и вознаграждения банка за ведение счета, оставшиеся значительные денежные средства 179 000 руб., 500 000 руб., 85 000 руб. (всего – 794 000 руб.) перечислены в пользу ИП ФИО4 Данные операции совершены ООО «Флэш- М» в значительно больших суммах чем ранее осуществленные в пользу истца.

Фактически, зная о неплатежеспособности банка, целью данных операций стало то, что право на скорое получение страховой выплаты имел истец, как индивидуальный предприниматель, а ООО «Флэш-М» могло рассчитывать только на включение в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства, что увеличивает срок получения денежные средств от банка.

В условиях неплатежеспособности Банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактической операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет истца не проводилось. Поскольку Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Кредитора и истца, были лишь осуществлены формальные записи в базе данных банка о якобы проведенных операциях с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на

корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года N 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Действия Кредитора по переводу средств не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Остаток по счету истца сформировался <***> за счет средств ООО «Флэш-М». Это действие, в том числе имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов (ст. 10 ГК РФ).

Возможность избирательного удовлетворения банком отдельных требований отдельных клиентов при фактическом отсутствии средств на исполнение всех более ранних требований иных клиентов банка не является основанием для вывода о платежеспособности банка и реальности более поздних операций (при наличии неисполненных обязательств).

Конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) считает недействительными сделками действия ООО «Флэш-М» и истца, выразившиеся в уменьшении остатка на счете третьего лица путем совершения технической записи о перечислении денежных средств на счет истца <***> и <***>, как сделок совершенных с предпочтением одному из кредиторов банка в ущерб интересам иных кредиторов, в то время как на момент совершения спорных операций существовал реестр неисполненных, непроведенных платежей, обязательства по которым были в дальнейшем занесены в картотеку.

Данный довод ответчика существенным при рассмотрении настоящего дела не является, поскольку неплатежеспособность банка подтверждена материалами дела, а сделки в установленном законом порядке не оспорены.

Факт того, что Банк за счет имеющихся на лицевых счетах денежных средств осуществлял некоторые платежи по счетам клиентов за счет собственных средств в нарушение очередности ввиду установленных по делу обстоятельств так же не имеет существенного значения, данные действия банка суд расценивает как осуществленные на свой риск.

Исходя из изложенного, поскольку на момент совершения банковских операций по перечислению <***> и <***> денежных средств со счета ООО «Флэш-М» на счет ИП ФИО4, должник фактически был неплатежеспособен, суд приходит к выводу о том, что указанные банковские операции представляют собой формальные внутрибанковские проводки. Таким образом, исполнение обязательств ООО «Флэш-М» по перечислению суммы денежных средств в рамках исполнения договоров было невозможно по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем, действия банка по переводу денежных средств не повлекли внесение денежных средств на счет истца.

Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий,

характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По платежному поручению от 04.08.2017 № 87 истцом уплачено 14 693 руб. госпошлины. По чеку-ордеру от 13.11.2017 истцом уплачено 6000 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд

Красноярского края.

Судья Е.Г. Железняк