Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-24419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24419/23-51-196
18 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» (ОГРН 1207700245037)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОЛЮЦИЯ» (ОГРН 1227700625800)

о защите исключительных прав на фирменное наименование,

при участии:

от истца – Рабаданова С. О., по дов. № 5/2023 от 01 января 2023 года; Пахоменко А. В., по дов. № 3/2023 от 01 января 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОЛЮЦИЯ» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 20 июля 2020 года. Полное фирменное наименование истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ», сокращенное фирменное наименование – ООО «ЛК «ЭВОЛЮЦИЯ».

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30 сентября 2022 года. Полное фирменное наименование ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОЛЮЦИЯ», сокращенное фирменное наименование – ООО «ЭВОЛЮЦИЯ».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 апреля 2023 года, основным видом деятельности истца по ОКВЭД является: 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Дополнительными видами деятельности истца являются: 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая; 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами; 45.19.2 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.19.3 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая; 45.19.4 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 73.20.1 Исследование конъюнктуры рынка; 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; 77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику; 77.39.27 Аренда и лизинг торгового оборудования; 77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 апреля 2023 года, основным видом деятельности ответчика по ОКВЭД является: 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности ответчика являются: 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая; 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами; 45.19.2 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.19.3 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая; 45.19.4 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; 45.20.3 Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг; 46.12.1 Деятельность агентов по оптовой торговле твердым, жидким и газообразным топливом и связанными продуктами; 46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

В данном случае фирменные наименования сторон содержат тождественную/сходную до степени смешения часть – ЭВОЛЮЦИЯ.

Как установлено судом, ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца, а именно: 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами; 45.19.2 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.19.3 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая; 45.19.4 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Ответчик же должен доказать, что фактически спорная деятельность или ее отдельные виды им не осуществляются. Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

В части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела имеются достаточные доказательства фактического осуществления истцом хозяйственной деятельности, отраженной в ЕГРЮЛ и совпадающей с видами деятельности отраженными в ЕГРЮЛ ответчика.

Ответчик, со своей стороны, каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно установить отсутствие ведения ответчиком совпадающих видов деятельности и опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, и указано выше, право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Суд считает, что наличие сходства в фирменных наименованиях может ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте, в связи с чем суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о запрете ответчику использовать обозначение «ЭВОЛЮЦИЯ», тождественное произвольной части фирменного наименования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» при осуществлении следующих видов деятельности: 45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами; 45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами; 45.19.2 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах; 45.19.3 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая; 45.19.4 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса.

Поскольку истец уточнил исковые требования, оставив лишь одно неимущественное требование из двух заявленных в иске, данное уточнение принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОЛЮЦИЯ» использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» в части слов «Эволюция», в отношении следующих видов деятельности:

45.11.1 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами;

45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах;

45.11.3 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами;

45.11.4 Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе;

45.19.1 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами;

45.19.2 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах;

45.19.3 Торговля розничная прочими автотранспортными средствами прочая;

45.19.4 Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе;

46.90 Торговля оптовая неспециализированная;

64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭВОЛЮЦИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭВОЛЮЦИЯ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3677 от 08 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова