Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А50-36101/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.02.2019 года Дело № А50-36101/18

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 614090, <...>/В, офис 20)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614025, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 022 756 руб. 34 коп., процентов в размере 105 899 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.11.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ-ПЕРМЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 022 759 руб. 24 коп., неустойку в размере 105 899 руб. 83 коп.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2019.

Определением суда от 05.02.2019 ответчику возвращено встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между ООО «ТСИ-Пермь» (генподрядчик) и ООО «Александра» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 2/08-17 (далее – договор) (л.д.21-25).

Согласно п. 1.1 субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика на объекте «Строительство автомобильной дороги» «Восточный обход г. Перми» II очередь строительства, участок км 18- км 23 с использованием собственного оборудования и персонала (своим иждивением) все строительные и другие, связанные со строительством объекта производственного и непроизводственного характера работы, указанные в локальных ресурсных сметных расчетах №1, №2 следующие работы:

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: механизированным способом,

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: механизированным способом двойной нормой высева,

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: механизированным способом тройной нормой высева,

- укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: с подсыпкой растительной земли вручную,

- устройство газона на разделительной полосе (левая полоса),

- устройство газона на разделительной полосе (правая полоса),

с учетом возможных изменений объемов в соответствии с условиями договора, по переданной генподрядчиком субподрядчику технической (рабочей) документации, в установленный договором срок передать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчику обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы и оплатить их.

В соответствии с 1.3. сроки выполнения работ: Субподрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить все работы и сдать подрядчику в установленном порядке до 20 сентября 2017 года.

Согласно п. 2.1. договора стоимость поручаемых субподрядчику работ определяется согласно локальным ресурсным сметными расчетами №1. №2, в Цену договора включены все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе налоги и другие обязательные платежи, затраты на перевозку рабочих, непредвиденные расходы и иные расходы, связанные с выполнением условий договора. Стоимость работ по договору не является твердой и подлежит корректировке в случае изменения уровня цен генподрядчиком.

В соответствии с локальным ресурсным расчетом от 10.08.2017 стоимость составляет 2 807 903, 22 руб.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2017, № 2 от 30.09.2017, №3 от 20.12.2017, Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.12.2017 на сумму 1952251,59 руб., (л.д. 26-34). Акты и справки подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей организаций.

Истцом представлена счет фактура № от 20.12.2017 на сумму 1 952 251, 59 руб.

Соглашением от 20.06.2018 стороны установили, что генподрядчик имеет обязательство по уплате денежных средств в пользу субподрядчика за работы, выполненные по договору субподряда № 2/08-17 от 10.08.2017, в общем размере 1 952 251,59 руб. Субподрядчик имеет обязательство по уплате денежных средств в пользу генподрядчика за услуги генподряда в общем размере 429 495,35 руб. Стороны произвели зачет взаимных требований, в соответствии с которым остаток задолженности генподрядчика в пользу субподрядчика по договору субподряда № 2/08-17 от 10 августа 2017 после проведения зачета составляет 1 522 756,24 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата по вышеуказанному соглашению: платежное поручение № 88 от 02.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 6 от 19.10.2018 на сумму 200 000 руб.

14.03.2018 истец направил ответчику претензию № 13 от 12.03.2018, в которой потребовал оплатить задолженность за выполненные работы, выплатить неустойку (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 022 756 руб. 34 коп, суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 022 756 руб. 34 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 105 899 руб. 83 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 11.10.2017 по 15.11.2018 составляет 105 899 руб. 83 коп. (расчет процентов - л.д. 9).

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 105 899 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Александра» (Заказчик) (л.д. 40),

- расходный кассовый ордер № 12 от 19.11.2018.

Согласно п. 1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику по взысканию задолженности с ООО «ТСИ-Пермь».

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы.

- подготовить претензию заказчика к ООО «ТСИ-Пермь»,

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности к ООО «ТСИ-Пермь», - осуществить представительство в Арбитражном суде Пермского края,

- осуществлять необходимые действия, согласно выданной заказчиком доверенности.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Истец оплатил услуги по договору от 15.11.2018 в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 84).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, на чрезмерность заявленных судебных расходов не ссылается.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, участие в двух судебных заседания), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 100 000, 00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 26 349,00 руб. по платежному поручению № 154 от 19.11.2018 (л.д.11).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 287, 00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 062 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСИ-ПЕРМЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 614090, <...>/В, офис 20) задолженность в размере 1 022 756 руб. 34 коп., проценты в размере 105 899 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 24 287 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРА" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 614090, <...>/В, офис 20) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 062 руб., уплаченную по платежному поручению № 154 от 19.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова