Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А56-44925/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44925/2019
26 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ПРАЗДНИЧНОГО ОФОРМЛЕНИЯ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КАМЕННООСТРОВСКИЙ 67/А, ОГРН: 1187847036189);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОФ" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, пр. Искровский 8/2/85, ОГРН: 1097847071629);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.18,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.19, ФИО4 по доверенности от 02.09.19,

установил:

СПб ГУП "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ПРАЗДНИЧНОГО ОФОРМЛЕНИЯ" предъявило иск о взыскании с ООО "СОЮЗПРОФ" 703 210 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск отклонил.

Определением от 17.06.19 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен контракт №0572200000517000082-0366148-01 от 29.12.17 на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения по адресу: СПб, Каменноостровский проспект, пом. 8-Н, 9-Н, 17-Н.

Цена контракта составляет 13 413 506 руб. 62 коп.

Ответчик – подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3.

Таким образом, работы приняты истцом и полностью оплачены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на результаты проверки в ходе которой установлено использование подрядчиком иного материала, чем указано в контракте, и невыполнение работ по демонтажу керамической плитки, устройству гидроизоляции, выравнивающих слоев на сумму 257 130 руб. 26 коп.

Согласно представленному ответчиком письму СПб ГУП "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕКЛАМЫ И ПРАЗДНИЧНОГО ОФОРМЛЕНИЯ" от 03.02.18 исх. №11-07-401 МВ-0-1 заказчик согласовал изменение материалов в рамках указанного контракта.

После приемки работ претензий по качеству заказчиком, не предъявлялось.

Выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены в процессе приемки работ.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки ( явные недостатки).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.