Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А16-2683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2683/2017
г. Биробиджан
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509251, ИНН 7901013287)

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.12.2017);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Центральная" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" о сносе самовольной постройки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, приведя в обоснование доводы отзыва на иск и дополнения к нему.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 79:01:03:00007:0055, разрешенное использование: для эксплуатации и содержания гостиницы. На указанном земельном участке по адресу: ЕАО, <...>, расположено административное здание (гостиница) (кадастровый номер 79:01:0300007:109). К вышеуказанному зданию с северной стороны построено вплотную нежилое здание (кадастровый номер 79:01:0300007:111) на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0300007:52 по адресу: <...>, принадлежащее ответчику и используемое под магазин. Ссылаясь на то, что здание, принадлежащее ответчику, построено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и имеет признаки самовольной постройки, истец обратился в суд с требованием о признании указанного здания самовольной постройкой и об обязании его снести.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлены доказательства нарушения установленного порядка предоставления земельного участка, на котором расположен спорный объект, того, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорного объекта, либо того, что спорный объект возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Довод истца о нарушении ответчиком противопожарных требований в связи с вынесением в адрес ответчика предписаний об устранении таких нарушений опровергается Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № 5-1007/2017 от 21.12.2017, которым установлено устранение ответчиком таких нарушений.

Напротив, решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.08.2018 по делу № 2-1647/2018 на истца наложено обязательство по разделению зданий гостиницы и салона «Связной» противопожарной преградой, установке противопожарных окон и дверей в торцевой части здания гостиницы.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области определением от 31.10.2018 изменила указанное решение, дополнив его указанием на срок совершения истцом действий, предписанных решением.

Доказательства создания угрозы жизни и здоровью граждан спорным объектом недвижимости суду не представлены.

Также не представлены доказательства невозможности осуществления истцом правомочий собственника в отношении здания гостиницы вследствие наличия пристроенного к нему здания, принадлежащего ответчику.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, возлагаются на него согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1