Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-18977/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18977/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 28.06.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 706 332 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017г,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПРОМКОНСЕРВЫ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 409 230 руб. 70 коп. по договору поставки №919/16 от 17.07.2016г., а также договорной неустойки в сумме 297 101 руб. 49 коп. за период с 22.08.2016г. по 21.04.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (электронная переписка).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.07.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 919/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать передаваемый поставщиком товар. Ассортимент, количество и сроки поставки товара в рамках конкретной партии указывались в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках исполнения обязательств по поставке истцом 19.08.2016г. была произведена поставка товара по товарной накладной ГБ № 5206 на сумму 411086 руб. 30 коп.

Какие-либо претензии к поставленной продукции у ответчика отсутствовали. Факт приемки продукции подтвержден подписями уполномоченных ответчиком лиц и печатями организации на товарной накладной.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оплаты с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в расходной накладной).

С момента поставки товара ответчик своё обязательство по оплате принятого товара не исполнил, сумма задолженности составила 409 230 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определениях от 28.04.2017г, 01.06.2017г Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), отзыв, контррасчет. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в размере 409 230 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку 297 101 руб. 49 коп. за период с 22.08.2016г. по 21.04.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за просрочку платежа в виде штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки за период с 22.08.2016г. по 21.04.2017г. составил 297 101 руб. 49 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки размере 297 101 руб. 49 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% на сумму основного долга 409 230 руб. 70 коп. с 22.04.2017г. по день фактической уплаты долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017г. № 14-АРБ/17, заключенный с истцом (заказчик) с ФИО1 (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику полный спектр юридических услуг, связанных с возвращением денежных средств с ООО «ТК ПРОМКОНСЕРВЫ» перед ООО ТК «ЗАПАД» за поставленный товар, включая в себя, в том числе подготовку и предоставление документов в Арбитражный суд Свердловской области, представительство интересов в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 руб.

Также истец представил расходный кассовый ордер № 14 от 01.03.2017г. на сумму 35 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп., по мнению суда, отвечает признакам соразмерности расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ) с учетом документов, оформленных и представленных представителем, времени, необходимого для подготовки материалов дела квалифицированному специалисту.

Ответчиком никаких возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 17 127 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" основной долг в размере 409 230 руб. 70 коп., неустойку в размере 297 101 руб. 49 коп.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 22.04.2017г. по день оплаты суммы основного долга 409 230 руб. 70 коп. в размере 0,3 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКОНСЕРВЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" 17 127 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен