Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А74-9146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9146/2023
26 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 351,93 долларов США,

при участии в судебном заседании после перерыва представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.07.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Карьер - Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 16 790,88 долларов США, в том числе 16 715,66 долларов США долга по договору поставки от 24.11.2022 № 2411-ДО/22 и 75,22 долларов США неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 24.10.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать 351,93 долларов США, в том числе 253,31 доллар США долга, 98,62 доллар США неустойка, с последующим начислением неустойки начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до суммы 351,93 долларов США в соотношении долга и неустойки.

Истец представителей в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки № 2411-ДО/22 от 24.11.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя оборудование, а именно: питатель вибрационный GAOFU ZG - 400 в количестве 1 шт., а покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование в сумме и в порядке, предусмотренном договором.

Общая стоимость договора в соответствии с пунктом 4.1 составляет 37 380,00 долларов США. Согласно пункту 4.3.1 договора покупатель осуществляет первый платёж по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора и на основании счета путём перечисления на расчётный счёт поставщика 100 % от стоимости договора.

Счёт на оплату № 2303 был выставлен 05 декабря 2022 года и частично оплачен покупателем на сумму 20 664,34 долларов США (платёжное поручение № 4785 от 07.12.2022).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка оборудования осуществляется в течение 20 (двадцати) недель с момента поступления авансового платежа на счёт поставщика согласно пункту 4.3.1 договора.

Поставщик свои обязательства исполнил 10.04.2023, поставив покупателю оборудование, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи по договору и УПД № БРТ00000016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или просрочки исполнения обязанности по оплате за оборудование покупателем, виновная сторона по требованию другой стороны обязуется оплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства за каждую календарную неделю просрочки, но не более 5 % от общей стоимости договора.

29.09.2023 истцом направлена ответчику претензия № 724 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в десятидневный срок. Претензия получена ответчиком 04.10.2023, ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается фактическая поставка товара по договору в заявленной сумме, расчёт заявленной неустойки соответствует условиям спорного договора, сумма заявленной к взысканию неустойки является обоснованной, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 351,93 долларов США, в том числе 253,31 доллар США долга, 98,62 доллар США неустойка.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга в полном объёме, неустойка подлежит начислению на сумму долга 253,31 долларов США в размере 0.01% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству. Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублёвый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 25.10.2023 № 10770 в сумме 28 902 рубля, в связи с чем сумма излишне уплаченной государственной пошлины 26 902 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета..

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1400 рублей государственной пошлины.

А всего, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 28 302 рубля государственной пошлины (26 902 рубля + 1400 рублей).

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями абзацем 3 статьи 49, 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом признания иска, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер - Сервис» 351,93 (триста пятьдесят один целых девяносто три сотых) доллара США в рублях по курсу Банка России на день исполнения судебного акта, в том числе 253,31 долларов США долга и 98,62 доллара США неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 253,31 долларов США в размере 0.01% от суммы долга за каждую календарную неделю просрочки начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер - Сервис» из федерального бюджета 28 302 (двадцать восемь тысяч триста два) рубля государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.10.2023 № 10770.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач