Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А17-9056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9056/2022
г. Иваново
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.05.2023.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 153002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 150023, <...>, помещ. 1 этаж 2) о взыскании задолженности по договору поставки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,


установил:


общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – общество «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – общество «БАЗИС») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2022 №126 в сумме 4 433 262 рублей 30 копеек и судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2022, основное судебное заседание назначено на 20.12.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 18.04.2023, затем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 25.04.2023 и 03.05.2023.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 4 238 262 рублей 30 копеек в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявленных уточнений.

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание 03.05.2023 не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Союз» (поставщик) и общество «БАЗИС» (покупатель) заключили договор поставки от 22.07.2022 № 126. В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель – принять и оплатить товары наименование, количество, ассортимент и стоимость которых определены сторонами в спецификациях к договору и универсальных передаточных актах (далее – УПД).

В пункте 2.6 договора поставки предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными в момент отгрузки товара со склада поставщика. Место разрешения споров между сторонами определено местом нахождения истца. (пункт 6.4 договора).

Стороны подписали спецификации от 22.07.2022 № 1 и 01.08.2022 № 2 к заключенному договору на поставку пряжи суровой в ассортименте общей стоимостью 2 238 276 рублей 30 копеек и 2 294 986 рублей (с учетом 20 процентов НДС); оплата товара должна осуществляться в размере 100 процентов в течение 15 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение договора поставки и спецификаций истец поставил ответчику по УПД от 25.07.2022 № КА-375 и УПД от 01.08.202 № КА-385 товар на сумму 4 533 262 рубля 30 копеек. Итоговая задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 4 433 262 рубля 30 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2022 № Т1, в которой попросил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате поставленного товара явилось причиной обращения общества «СОЮЗ» в суд с настоящим иском.

Невыполнение ответчиком требований претензии об оплате поставленного товара явилась причиной для обращения общества «СОЮЗ» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражног процессуального кодекса российской федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки и поставка товара на сумму 4 238 262 рублей 30 копеек ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела договором поставки, универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись и печать ответчика. Размер спорной задолженности подтверждается актом сверки от 01.07.2022, подписанным сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства спорной задолженности.

Задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 4 238 262 рублей 30 копеек подтверждается документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной размере.

Обществом союз также заявило требование о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 рублей на оплату услуг представителя.

В пунктах 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от 16.09.2022, в пункте 3.1 которого указан размер вознаграждения в сумме 17 000 рублей, а так же платежное поручение от 20.09.2022 на указанную сумму.

Суд отмечает, что понесенные заявителем издержки по оплате услуг представителя, подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом.

Суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей (с учетом составления искового заявления и неоднократного участия в судебных заседаниях).

В связи с удовлетворением исковых требований общества «СОЮЗ» государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика в сумме 45 166 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

задолженность по договору поставки в сумме 4 238 262 рубля 30 копейки;

 расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей 00 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 166 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Антонова Ю.Н.