Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А82-24140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24140/2019
г. Ярославль
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 26.02.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19705.30 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2019, диплом

от ответчика – не присутствовал

установил:

Государственное автономное учреждение Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 19 705,30 руб., в том числе 10 036,22 руб. долга по договору № 709-КУ-С от 14.05.2018 и 731,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 8 602,47 руб. долга по договору № 1196/КУ-С от 17.09.2018 и 334,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 25.12.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, факт наличия основного долга в сумме 18 638,69 руб. по указанным договорам не отрицал, представил контррасчет процентов, ходатайствовал о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

14.05.2018 между сторонами заключен договор № 709/КУ-С, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заявителю) услуги по проверке сметной стоимости выполнения работ по объекту культурного наследия федерального значения: "мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами, 1820-й г., 1825-й г., архитектор ФИО3, 1857 г., архитектор ФИО4" (далее - услуги), а заявитель обязался оплатить данные услуги и принять их результат (пункты 1.1, 1.2 договора, дополнительное соглашение от 14.06.2019 к договору № 709/КУ-С от 14.05.2018).

В силу пункта 4.1 договора № 709/КУ-С от 14.05.2018 размер платы за проведение проверки составляет 10 036,22 руб., в т.ч. НДС-18%

Оплата услуг осуществляется заявителем в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора № 709/КУ-С от 14.05.2018).

Также 17.09.2018 между сторонами заключен договор № 1196/КУ-С, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заявителю) услуги по проверке сметной стоимости выполнения работ по объекту культурного наследия федерального значения: "мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами, 1820-й г., 1825-й г., архитектор ФИО3, 1857 г., архитектор ФИО4", по адресу: <...> (далее - услуги), а заявитель обязался оплатить данные услуги и принять их результат (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора № 1196/КУ-С от 17.09.2018 размер платы за проведение проверки составляет 8 602,47 руб., в т.ч. НДС-18%

Оплата услуг осуществляется заявителем в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора № 1196/КУ-С от 17.09.2018).

В соответствии с условиями заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по проверке сметной стоимости выполнения работ по объекту культурного наследия федерального значения: "мост-виадук через Медведицкий овраг с Подволжскими воротами, 1820-й г., 1825-й г., архитектор ФИО3, 1857 г., архитектор ФИО4", что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг от 28.12.2018 № 00002778, от 06.06.2019 № 00001288, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик своевременно оплату оказанных услуг в сумме 18 638,69 руб. не произвел.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также 1 066,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 (в том числе 731,69 руб. процентов за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 по договору № 709-КУ-С от 14.05.2018, 334,92 руб. процентов за период с 07.06.2019 по 25.12.2019 по договору №1196/КУ-С от 17.09.2018) с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 18 638,69 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 18 638,69 руб. основного долга за оказанные услуги (в том числе 10 036,22 руб. долга по договору № 709-КУ-С от 14.05.2018, 8 602,47 руб. долга по договору № 1196/КУ-С от 17.09.2018) подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066,61 руб. за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 (в том числе 731,69 руб. процентов за период с 29.12.2018 по 25.12.2019 по договору № 709-КУ-С от 14.05.2018, 334,92 руб. процентов за период с 07.06.2019 по 25.12.2019 по договору №1196/КУ-С от 17.09.2018) подлежит удовлетворению в указанном размере. Дальнейшее взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет процентов, рассчитанных ответчиком исходя из ставки Банка России - 6% годовых за весь период просрочки, судом не принимается как противоречащий положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении подлежащей взысканию суммы процентов судом отклонено, поскольку пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на уменьшение процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Ярославской области "Государственная экспертиза в строительстве" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 705,30 руб., в том числе 18 638,69 руб. долга и 1 066,61 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление процентов производить с суммы долга – 18 638,69 руб. с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.