Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А51-13549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13549/2018
г. Владивосток
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола помощником судьи Володькиной Е.В. рассмотрев исковое заявление акционерного общества "КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН4101145793, ОГРН1114101003719) к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТРАНССЕРВИС" (ИНН2543067379, ОГРН1152543005867), третье лицо: ООО «Судовое электрооборудование» о взыскании 526 118,35 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2018, паспорт, ФИО2, доверенность от 10.01.2018;

от истца и третьего лица – не явились, извещены

установил:

акционерное общество "КАМЧАТЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОРТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) 526 118,35 руб. основного долга за поставленный товар, не соответствующий условиям договора поставки.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Судовое электрооборудование».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком был недопоставлен товар по договорам №№ 85, 86, 90, в связи с чем истец просит взыскать сумму недопоставки и неустойку.

Ответчик требования оспорил, указал, что последним передан товар представителю истца без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается экспедиторскими расписками, коносаментом. Считает, что истцом нарушен порядок приемки товара, в том числе, порядок составления документации, предусмотренный договором и инструкцией П-6.

Третье лицо в ранее состоявшемся судебном заседании пояснило, что товар упаковывался им и передавался перевозчику в присутствии представителя ответчика, при этом были упакованы все товары согласно условиям договоров.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.

18.04.2016, 19.04.2016, 04.05.2016 между акционерным обществом «Камчатэнергосервис» (далее - покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МорТрансСервис» (далее - ответчик, поставщик) заключены договоры поставки № 85, 86 и 90 (далее - Договоры № 85, 86, 90).

Предметом вышеуказанных договоров поставки являлась продажа товара, ассортимент и количество которого указаны в приложении № 1 к каждому из договоров (п. 1.2.).

Общая сумма составляет: по договору № 85 - 255 524 рублей, по договору № 86 - 239 357, 80 руб. и по договору № 90 - 164 000 руб. соответственно.

Пунктом 3.6 договора стороны предусмотрели, что если в течение срока гарантии выявятся недостатки, неполнота и (или) комплектность товара, поставщик обязуется незамедлительно за свой счет устранить все обнаруженные дефекты, путем исправления либо полной или частичной замены, а также до поставить недостающие принадлежности товара на основании соответствующих претензий Покупателя.

Согласно п. 4.1 договоров №№ 85, 86, 90, покупатель обязан оплатить поставляемый товар согласно спецификации (Приложение № 1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату, путем безналичного платежа на расчетный счет поставщика, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В силу п. 5.6 договоров, поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара, если доставил его в место и сроки, указанные покупателем, а так же если в результате приемке покупателем установлено соответствие количества, качества, ассортимента и упаковки товара, указанного в приложении № 1 к договору с подписанием двухстороннего акта сдачи-приемки товара.

Как следует из текста искового заявления, покупатель 21.04.2016 и 04.05.2016 во исполнение условий спорных договоров исполнил свою обязанность по оплате товара, в подтверждение чего представил в материалы дела копии платежных поручений.

Как следует из искового заявления, в дальнейшем, при приемке товара покупателем была выявлена недопоставка товаров, что в дальнейшем было оформлено актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к договорам №№ 85, 86, 90.

01.08.2016 по факту недопоставки товара в адрес поставщика были направлены претензии с требованием в срок до 15.08.2016 осуществить допоставку товара, а так же в добровольном порядке уплатить неустойку.

Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорные отношения, как регулируемые нормами договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 ГК РФ).

Правилами статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт поставки ответчиком истцу товара подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными, экспедиторскими расписками, коносаментом перевозчика, в котором помимо прочего имеется подпись истца о том, что груз получен, претензии отсутствуют.

Оценивая разногласия сторон в части недопоставки товара, суд исходит из следующего.

Из пунктов 5.3, 6.2.2. и 6.4.3 договоров следует, что сторонами согласован определенный порядок принятия товара, в частности, при обнаружении недостатков во время приемки товара несоответствий условиям договора и сведениям, указанным в сопроводительных документах на данный товар, покупатель уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате товара/части товара поставщику в письменный форме акт о возврате. Покупатель обязан обеспечить своевременную приемку поставленного товара. Покупатель незамедлительно письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках при приемке товара либо при наступлении гарантийных случаев.

Таким образом, обязанность покупателя незамедлительно уведомить поставщика о выявленных недостатках предусмотрена и законом и договором.

В данном случае, покупатель, действуя в нарушение ст. 513 ГК РФ, п.п. 5.3, 6.2.2., 6.4.3 спорных договоров, не известил незамедлительно поставщика о выявленной недопоставке товара, поскольку акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписаны в одностороннем порядке.

Какие – либо документы, подтверждающие, что поставщик был извещен об обнаруженных недостатках при приемке товара, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, поставщик был лишен возможности обеспечить участие своего представителя в приеме-передаче товара, как это предусмотрено п. 6.1.2. договоров.

Следовательно, истец не доказал принятие им в разумный срок исчерпывающих мер по извещению ответчика о наличии недопоставки товара.

Фактически акты об обнаруженных недостатках товара от 10.05.2016, 23.05.2016 истец направил ответчику по электронной почте только - 28.06.2016, в то время как срок действия договоров установлен сторонами до 31.05.2016, то есть после истечения срока действия договора, спустя почти два месяца после приемки товара.

Каких-либо доказательств невозможности своевременно направить указанные акты в адрес ответчика истец также не представил. Более того, о направлении актов по электронной почте суду сообщил ответчик при рассмотрении дела, иных документов отправки актов от 10.05.2016, 23.05.2016 в материалы дела не было представлено.

Кроме того, акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара имеются явные несоответствия данных: а именно, по договору 85 в акте указано на недопоставку 50 наконечников кабельных судовых холодной прессовки 6-5-4(4-5), в то же время указано, что фактически поставлено 50 таких наконечников; указано на отсутствие трубки термоусадочной ТУТ8/4 в количестве 60 шт. по цене 21 руб. на общую сумму 1260 руб. В то же время указано на фактически поступивший товар, не предусмотренный договором поставки (договоры 85, 86), трубка термоусадочная ТУТ4/2 в количестве 60 шт., по цене 21 руб. на общую сумму 1260 руб. – по договору 85, трубка термоусадочная ТУТ4/2 в количестве 38 шт. по цене 19 руб., на общую сумму 722 руб. – по договору 86. Однако, истец не представил доказательств возврата излишне поставленного товара либо его оприходования в счет недопоставленного, из представленных документов не ясно как была установлена цена поставленных товаров, не предусмотренных договором, при этом цена одного и того же товара (трубка термоусадочная ТУТ4/2), не предусмотренного договорами, была определена покупателем в актах от 10.05.2016 по разному: 19 руб. и 21 руб.

На неоднократные предложения суда представить истцу свои пояснения относительно разночтений в документах истец устных или письменных пояснений не представил.

Таким образом, с учетом составления актов только представителями истца, исходя из выявленных расхождений по количеству товара в актах о несоответствии товара, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей к договорам №№ 85, 86, 90 не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими факт недопоставки товара по смыслу ст. 71 АПК РФ.

Претензии о недопоставки товара были направлены ответчику лишь спустя два с половиной месяца, что не может являться разумным сроком для обнаружения такого недостатка как недостача товара и существенно превышает любой разумный срок, установленный законом, договором и обычаями делового оборота.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не был своевременно извещен о недопоставке товара, был лишен возможности участвовать при приеме товара и установлению факта несоответствия товара заявленному количеству, а также принимая во внимание наличие разночтений и несоответствий в представленных истцом актах, суд считает, что истец не доказал наличие недопоставки товара надлежащим образом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая доводы ответчика, суд не принимает во внимание ссылку ответчика на Инструкцию П-6 "О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и Товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г., поскольку согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором, однако, из заключенных договоров данный факт не усматривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара условиям спорных договоров, исковые требования о взыскании стоимости недопоставленного товара и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.