Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А04-5252/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5252/2021
г. Благовещенск
08 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Родник»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
администрации Среднебельского сельсовета

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 478 660 руб.

третьи лица:

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – ген.директор, паспорт;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Среднебельского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по соглашению о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 478 660 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обслуживанию и эксплуатации бани, расположенной в с.Среднебелая. Убытки, образовавшиеся в результате содержания, обслуживания и эксплуатации бани, возмещаются заказчиком исполнителю в полном объеме, согласно предъявленных счетов-фактур.

Во исполнение данного соглашения истцом в 2020 году были оказаны услуги и понесены затраты на общую сумму 773 660 руб., оплачено 295 000 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по предоставлению субсидии в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 07.07.2021, от 17.08.2021 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал, заявил ходатайство (заявление от 07.09.2021) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по соглашению о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 340 320 руб.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска до суммы 340 320 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточненных требований по следующим основаниям:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2021 заключено соглашение о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию, обслуживанию и эксплуатации бани, расположенной в с.Среднебелая. Убытки, образовавшиеся в результате содержания, обслуживания и эксплуатации бани, возмещаются заказчиком исполнителю в полном объеме, согласно предъявленных счетов-фактур (п.1.1. соглашения).

Заказчик обязуется возмещать убытки, понесенные исполнителем в процессе содержания (п.2.4.1. соглашения).

Заказчик возмещает убытки, понесенные исполнителем в процессе содержания, обслуживания и эксплуатации бани, в размере, согласно приложения к соглашению (п.3.1. соглашения).

Оплата производится на основании счета, выставленного заказчику исполнителем, в течении 10 дней, с момента получения счета (п.3.2. соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и действует с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (п.5.2. соглашения).

К соглашению сторонами подписано Приложение – график предоставления субсидий на 2020 год (содержание бани), из которого следует, что субсидии предоставляются ежемесячно, всего на общую сумму 635 320 руб.

Во исполнение данного соглашения истцом в 2020 году были оказаны услуги и понесены затраты на общую сумму 635 320 руб., что подтверждается счетами-фактурами, счетами, актами за спорный период.

Выплачено субсидий ответчиком на общую сумму 295 000 руб., что подтверждается банковской выпиской АО «Россельхозбанк» о движении денежных средств по лицевому счету истца за период с 01.01.2020 по 24.12.2020, в связи с чем, основной долг составляет в размере 340 320 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет суммы основного долга не представлен, а также не представлены доказательства оплаты долга.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета в Бюджетном кодексе Российской Федерации; абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 12 573 руб., в т.ч. по платежному поручению №696 от 24.05.2021 в сумме 2293 руб. 20 коп., по платежному поручению №85742 от 17.05.2021 в сумме 3993 руб. 30 коп., по платежному поручению №686 от 21.06.2021 в сумме 6273 руб. 50 коп., по платежному поручению №12 от 21.07.2021 в сумме 13 руб., однако, от уточненного размера заявленных требований принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ следовало уплатить 9806 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 9806 руб., а в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по платежному поручению №686 от 21.06.2021 в сумме 2767 руб.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации Среднебельского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по соглашению о предоставлении субсидии производителям товаров, работ, услуг по организации коммунального хозяйства в части оказания бытовых услуг населению от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 340 320 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9806 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №686 от 21.06.2021 в сумме 2767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов