Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А08-12070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12070/2019
г. Белгород
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "МАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 688 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 25.07.2019; от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 25.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМИР ЖБК-1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МАРС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.10.2017 в размере 230 688 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Экомир ЖБК-1» (исполнитель) и ООО «МАРС» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.10.2017 года с целью предоставления последнему услуг по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 48 по ул. Есенина в г. Белгорода, находящемуся в управлении ООО «Марс» (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору равна суммарной стоимости услуг, перечисленных в «Перечне оказываемых услуг» (приложение № 1 к договору).

Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 100% оплата стоимости услуг в течении 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2 договора).

Обязательства по договору исполнялись сторонами в полном объеме, в апреле и в мае 2019 года ответчик перестал производить оплату по договору.

С 01 июня 2019 года Истец приостановил представление услуг по данному договору.

В соответствии с п. 7.1 данного договора, он действует с даты его заключения и до полного исполнения обязательств Сторонами в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 3 Договора Истец направлял для Ответчику для подписания счет на оплату, акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

В течение всего срока действия договора Ответчик своевременно подписывал акты и производил оплату предоставленных Истцом услуг. Однако Ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов, оплаты счета за период оказания услуг с 01.04.2019 по 31.05.2019, в связи с чем, до настоящего времени имеется задолженность по оплате услуг за 2 календарных месяца в размере 230 688,00 рублей.

Истец направлял в адрес Ответчика претензии с требованием оплаты, что подтверждается перепиской с Ответчиком.

Ответчик не подписывает направленные акты, мотивируя свой отказ тем, что Истец не предоставил ему акты по уборке, акты осмотров общего имущества многоквартирного дома и выполненных работ, подписанные у собственников и председателя данного многоквартирного дома.

До 01 апреля 2019 года между сторонами сложился характер взаимоотношений, при котором Ответчик принимал надлежащее исполнение

без составления каких-либо сопутствующих документов, в установленные договором сроки подписывал акты и оплачивал счета.

В связи с исполнением данного договора Истец понес реальные затраты, калькуляция затрат за период с 01.04.2019-31.05.2019 г., а также иные подтверждающие расходы Истца документы, которые приложены к исковому заявлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий договора возмездного оказания услуг от 30.10.2017, суд квалифицирует его в качестве договора оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Указывая на то обстоятельство, что данные услуги оказаны, истцом представлены в материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ № 360 30.04.2019, № 361 от 31.05.2019 которые ответчиком не подписаны.

Ответчик их не подписал, мотивируя свой отказ тем, что Истец не представил акты выполненных работ, и наряд-задания, с целью установления и подтверждения факта оказания Истцом Ответчику услуг по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 48, ул. Есенина, г. Белгорода.

Ответчик считает, что именно со стороны Истца были нарушены условия договора, поскольку Ответчик не принимал участия в приемке выполненных

подрядной организацией работ. Легитимные доказательства подтверждающие фактически выполненные по Договору возмездного оказания услуг от 30.10.2017 г., со стороны Истца не предоставлены. Согласно п. 3.4 Договора, услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг.

Довод о том, что Истцом не выполнены работы и не представлены акты выполненных работ, отклоняется судом ввиду следующего.

Между ООО «Экомир ЖБК-1» и ООО «МАРС» был заключен договор возмездного оказания услуг от 30.10.2017 г., действие которого носило длительный характер. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что после подготовки всех документов и совершения всех необходимых действий согласно «Перечня оказываемых услуг» (Приложение 1 к договору), являющихся результатом оказанных в рамках договора услуг, Исполнитель предоставляет данные документы вместе с актом сдачи - приемки оказанных услуг в 2 экземплярах. При этом ни перечень таких документов, ни форма Акта условиями договора не утверждены.

Исполнитель направил для подписания акты сдачи-приемки и счета на оплату за апрель и май 2019 г. заказным письмом от 23.07.2019 г. При этом пунктом 3.2 предусмотрено, что Заказчик обязан подписать данный акт и направить один его экземпляр Исполнителю, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и претензий, касающихся качества оказанных Услуг.

Мотивированного отказа от подписания указанных актов Ответчик в адрес Истца не направил.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, из которой следует, согласно которой Ответчик требует от Истца предоставления документов, которые не предусмотрены условиями данного договора.

Истец в обоснование доказательств выполнения работ по заключенному договору представил в материалы дела документы, подтверждающие несение фактических затрат на обслуживание данного дома (данные бухгалтерского учета, подтверждающие несение Истцом затрат по данному дому в течение всего срока действия договора).

Акт выполненных работ (сдачи-приемки услуг) — это документ, который подтверждает, что отношения между сторонами завершились сдачей-приемкой работ или услуг, обусловленных договором между ними. В единственном случае законом прямо предусмотрена необходимость наличия акта оказанных услуг (выполненных работ) — договор подряда (ст. 720 ГК РФ), поскольку такие работы, как правило, носят разовый характер и имеют материальное выражение. В данном случае подписание акта по завершении работ является

обязанностью сторон, так же как направление письменного уведомления при обнаружении недостатков в работе. В противном случае, работы считаются не выполненными, следовательно, и оснований для их оплаты нет.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому стороны в подтверждение оказанных по договору услуг подписывают акт оказанных услуг исходя из условий договора.

Ссылка Ответчика на п.9 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Как указано в письме Минстроя РФ от 4 апреля 2016 г. № 9667-ОД/04, в соответствии с пунктом 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2006 № 491, и пунктом 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и включаемый в договор управления, должен содержать периодичность, график и сроки оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, сроки оформления актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны определяться соответственно фактическим срокам выполнения работ, услуг, указанным в перечне работ, услуг, включенном в договор управления.

Указанный довод отклоняется судом, так как отношения между Истцом и Ответчиком носят гражданско-правовой характер, а отношения между Ответчиком и собственниками многоквартирного дома, который находится в его управлении, лежат в сфере регулирования жилищного законодательства. Истец напрямую не состоит в отношениях с собственниками помещений в многоквартирном доме № 48 по ул. Есенина в г. Белгороде.

Истребуемые Ответчиком акты являются внутренними документами управляющей организации, поскольку подтверждают факт оказания услуг собственникам обслуживаемого дома в рамках договора управления. Истец не вправе требовать от собственников многоквартирного дома № 48 по ул. Есенина в г. Белгороде, находящегося в управлении ООО «Марс» подписания актов выполненных работ.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг и надлежащее качество этих услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 230 688 руб. долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственность "Экомир ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Экомир ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.10.2017 в размере 230 688 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб., а всего 238 302 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова