Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А82-19876/2022

36/2023-58002(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19876/2022
г. Ярославль
20 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Электронный регион»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 279 824 рублей 11 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МедиаСети» ФИО2,

при участии представителей от истца: ФИО3 (доверенность от 20.03.2023), от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Электронный регион» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиасети» (далее – Общество) о взыскании 228 539 рублей 56 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 12.12.2016 № НВЭ04/2017-АОСС за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года и 51 284 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.10.2021 по 22.11.2022.

Определением суда от 06.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указал на правомерность начисления договорной неустойки после расторжения контракта и отсутствие оснований для исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.


Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отношение к иску не вырази.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Учреждение (сторона 1) и Общество (сторона 2) заключили договор об оказании услуг от 12.12.2016 № НВЭ04/2017-АОСС, в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 оказывает стороне 2 комплекс услуг по поддержанию в надлежащем техническом состоянии объектов связи (башен связи, антенных опор сотовой связи, АООС), предназначенных для размещения оборудования базовых станций радиотелефонной связи (БС), принадлежащих стороне 2, а последняя обязуется их оплатить.

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется перечнем цен (приложение № 2). Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет стороны 1, путем внесения стороной 2 предоплаты за услуги, ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков оплаты услуг сторона 1 вправе требовать от стороны 2 уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторона 1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор при пропуске стороной 2 срока оплаты по договору более чем на 14 календарных дней и (или) нарушении срока оплаты более 2 (двух) раз (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2021 года – октябре 2022 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 228 539 рублей 56 копеек, в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг от 30.11.2021 № 00ГУ-000190, от 31.12.2021 № 00ГУ-000208, от 31.01.2022 № 00ГУ-000009, от 28.02.2022 № 00ГУ-000029, от 31.03.2022 № 00ГУ-000049, от 30.04.2022 № 00ГУ-000069, от 31.05.2022 № 00ГУ-000089, от 30.06.2022 № 00ГУ-000109, от 31.07.2022 № 00ГУ-000129, от 31.08.2022 № 00ГУ-000147, от 30.09.2022 № 00ГУ-000183, от 31.10.2022 № 00ГУ-000183.

В претензиях от 02.06.2022 № их.230/222, от 13.10.2022 № ИХ.510/2022, полученных ответчиком 03.06.2022, 14.10.2022 соответственно, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и неустойку.

Уведомлением о расторжении договора от 28.10.2022 № Их.538/2022 Учреждение сообщило Обществу об отказе от исполнения договора на основании пункта 6.1 договора в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате оказанных услуг, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года подтверждается материалами дела, в частности, подписанными без замечаний и возражений представителями сторон и скрепленными их печатями актами об оказании услуг, и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 возбуждено производство по делу № А40-246562/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 15.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) по названному делу признано обоснованным заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Денежное обязательство по оплате услуг за ноябрь 2021 года – октябрь 2022 года возникло за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 228 539 рублей 56 копеек задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 51 284 рубля 55 копеек неустойки за период с 26.10.2021 по 22.11.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пунктом 4.2 договора установлена неустойка за нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных


сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет договорной неустойки проверен судом и признан правильным. Суд соглашается с позицией истца о правомерности начисления неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Исходя из буквального толкования пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 51 284 рублей 55 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению почтовой корреспонденции относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиасети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Электронный регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 279 824 рубля 11 копеек, в том числе 228 539 рублей 56 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 12.12.2016 № НВЭ04/2017-АОСС за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года и 51 284 рублей 55 копеек неустойки за период с 26.10.2021 по 22.11.2022, а также 8596 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна