Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А50-33791/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2020 года Дело № А50-33791/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго», место нахождения: 618200, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, место нахождения: 618206, <...> ВЛКСМ, 29Б, корп. 4, кв. 39 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 555 210 руб. 55 коп.


от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец, МУП «Гортеплоэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО1, о взыскании 555 210 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2018 года по май 2019 года.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Пояснил, что нежилое здание, в котором находится помещение ответчика, являлось отапливаемым, в том числе и в спорный период, система теплоснабжения в здании является единой. Ссылается на то, что у истца с ФИО3 собственником другого помещения в том же здании заключен договор на поставки тепловой энергии с декабря 2016 года, оплата по договору осуществляется регулярно. Также ссылается на то, что в сети Интернет в сентябре 2018 года были размещены объявления, в которых указано, что в здании находится апартаменты для проживания (гостиница). Указал, что с новый пользователем помещения по договору ссуды заключен договор на поставку тепловой энергии с сентября 2019 года.

Ответчик, будучи извещенным по юридическому адресу в порядке ст.121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 1241,6 кв.м с 29.12.2017 (л.д. 22-24).

Истец факт владения имуществом, посредством которого осуществляется теплоснабжения указанного объекта, подтверждает договором № 115 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.01.2005 (л.д. 56-59).

Истец указал, что осуществил поставку тепловой энергии на указанный объект в период с сентября 2018 года по май 2019 года. По расчету истца поставлено 346, 372 Гкал на сумму 555 210, 55 руб.

Истец расчет объемов ресурса произвел расчетным путем. Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края от 19.12.2017 № 280-т.

Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения про по поставке тепловой энергии.

В обоснование того, что здание являлось отапливаемым в спорный период истец представил договор № 163108 на поставку тепловой энергии с декабря 2016 года с абонентом ФИО3, которая является собственником нежилого помещения площадью 146, 3 кв.м. в указанном здании (л.д. 51-55). Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года подтверждает регулярную оплату по договору (л.д. 71).

Также представил распечатки из сети Интернет, согласно которым, в сентябре 2018 года были размещены объявления о том, что здании находится апартаменты для проживания (гостиница).

Истец представил договор ссуды, заключенный между ответчиком и ФИО4, от 20.08.2019 в отношении указанного помещения, на основании которого между ФИО4 и истцом заключен договор на поставку тепловой энергии № 19333 от 04.09 2019.

Суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил статус теплоснабжающей организации и факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, обратного материалы дела не содержат, поскольку доказательств иного размера задолженности или ее погашения не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере в сумме 9 458 руб. 30 коп. и доход федерального бюджета в сумме 4 645 руб. 70 коп. на основании ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 555 210 руб. 55 коп. (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести десять рублей 55 коп.) задолженность за тепловую энергию за период с сентября 2018 года по май 2019 года, а также 9 458 руб. 30 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 30 коп.) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 645 руб. 70 коп. (четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей 70 коп.) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова