Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А32-6540/2017

Дело № А32-6540/2017
г. Краснодар
10 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Солнечный город 444», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 47 061,83 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Солнечный город 444», г. Краснодар, о взыскании задолженности в размере 47 061,83 руб.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца, администрации и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позицию по делу не поменял.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем, ФИО1, за период с 28.07.2015 г. по 02.06.2016 г. были оказаны Обществу сограниченной ответственностью «Солнечный город 444», услуги по ремонту автотранспортных средств по следующим Договорам (Заказам-нарядам наработы): №1202 от 28.07.2015 г. на сумму 20 200,00 («Двадцать тысяч двести) руб. 00 коп.; № 1306 от 11.08.2015 г. на сумму 48 600,00дСорок восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; № 1341 от 18.08.2015 г. на сумму 20 700,00 (Двадцать семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.; №1449 от 03.09.2015 г. на сумму 40 000,00 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.; №1521 от 15.09.2015 г. на сумму 38 600,00 (Тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; №1537 от 15.09.2015 г. на сумму 4 800,00 (Четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; №1571 от 21.09.2015 г. на сумму 29 300,00 (Двадцать девять тысяч триста) руб. 00 коп.; №1578 от 21.09.2015 г. на сумму 700,00 (Семьсот) руб. 00 коп.; №1685 от 06.10.2015 г. на сумму 53 500,00 (Пятьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.; №2222 от 17.12.2015 г. на сумму 78 450,00 (Семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. Итого за указанный период Истцом Ответчику было оказано услуг на сумму 334850,00 (Триста тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) 00 коп. Работы Ответчиком были приняты без каких-либо претензий к качеству выполненных работ. За тот же период, различными

частичными платежами Ответчиком была произведена оплата в общей сложности на сумму 332 700 руб. 00 коп. Задолженность за указанный период составила 2150,00 (Две тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп. Далее, в соответствии с Договором (заказ-нарядом) за № 1070 от 02.06.2016 г. Истцом были выполнены работы на сумму 30 400 руб. 00 коп. Оплата за указанные работы до настоящего времени не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом, за выполненные работы составляет 32 550,00 (Тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 17.08.2016 г.

Невыполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 данного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 Кодекса указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (реестрами, актами, счетами, актами сверки взаимных расчетов) подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 32550 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 32550 рублей основного долга подлежит удовлетворению.

Также, несвоевременная оплата работ, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов в размере 4406,59 руб.

В соответствии с п.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшее в соответствующие периоды. Таким образом, на сумму основного долга подлежат начислению проценты в следующем размере: на сумму 2150,00 (за период с 01.01.2016 г. по 26.01.2017 г.) -203,78 коп. ; на сумму 30 400,00 (за период с 03.06.2016 г. по 26.01.2017 г.) - размере 1875,27 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате возникли в рамках Договоров (Заказов-нарядов), заключенных в период с июля 2015 года по июнь 2016 года, считаю, что к данным правоотношениям так же применимы нормы ст. 317.1 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 16)), согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Одновременное применение указанной нормы, так же согласуется с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении №7 от 24.03.2016 г. (п.53).

Таким образом, за пользование денежными средствами, согласно ст. 317.1. ГК РФ, так же подлежат начислению проценты в следующем размере: на сумму 2150 руб. - 246,68 руб., на сумму 30400 руб. - 2080,86 руб.

Также истец, в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец ссылается на то, что 26.01.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся:

-сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого

законодательства);

-продолжительность рассмотрения дела;

-количество судебных заседаний;

-цена иска;

-количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов;

-направление дела на новое рассмотрение.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 отражено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.


Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость участия адвоката в каждой инстанции арбитражного суда составляет от 35 000 рублей, размер оплаты установлен соглашением сторон и зависит лишь от их усмотрения.

В соответствии с пунктом 2.2 данного решения от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, суд со ссылкой на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 определил, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по пересылке, подтверждается квитанциями №Прод6538 от 26.10.2016 г. на сумму 47,00 руб. и № Прод006540 от 26.10.2012 г. на сумму 58,24 руб. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Солнечный город 444», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 32550 руб., проценты в размере 4406,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 105,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Солнечный город 444», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Иванова