Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А08-871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-871/2020
г. Белгород
03 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЖУ-ЖБК- 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 613 621 руб. 03 коп. (с учетом уточнения),

и встречному исковому заявлению ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора на возмещение затрат за электроэнергию и дополнительного соглашения к нему недействительными,

третьи лица: АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ", муниципальное образование «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода,

при участии в судебном заседании: от ООО "ЖУ-ЖБК-1": представитель ФИО2 по доверенности № 5 от 02.07.2020,

от ООО "УК "РУСЬ": представитель ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2022г.,

от третьих лиц: от АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" – не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Белгорода – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖУ-ЖБК-1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением к ООО "УК "РУСЬ" с


требованием о взыскании 286 734, 22 руб. задолженности за электроэнергию по договору от 15.02.2019 за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 283 660,60 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 по 30.08.2020, 43 226,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 24.12.2020.

Определением от 23.06.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "УК "РУСЬ" к ООО "ЖУ-ЖБК-1" о признании договора на возмещение затрат за электроэнергию № б/н от 15.02.2019 и дополнительного соглашения к нему от 14.08.2019 недействительными.

Решением арбитражного суда от 05.07.2021г. первоначальные исковые требования ООО "ЖУ-ЖБК-1" удовлетворены частично. С ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 570 394 руб. 82 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2018 г. по 30.08.2020 г., 42 417 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 24.12.2020 и 9 499 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 622 311 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖУ-ЖБК-1" отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "УК "РУСЬ" отказать.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2021 по делу № А08-871/2020 с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «РУСЬ» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2022 решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 01.09.2021) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А08-871/2020 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление ЖБК-1», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 июня 2023 года до 04 июля 2023 года 09 часов 55 минут.

Представитель ООО "ЖУ-ЖБК-1" (истец) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "УК "РУСЬ" (ответчик) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу, считает, что подлежащая взысканию сумма задолженности не должна превышать 147 913 руб. 47 коп. и сумма процентов – 12 734 руб. 27 коп.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, ООО «Жилищное управление ЖБК-1» (далее – истец-ответчик), по результатам конкурса, проведенного Администрацией г.Белгорода, с 01.12.2018 приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В указанном доме размещена котельная установка, предназначенная для приготовления горячей воды и отопления для трех многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> дома №№ 2, 4, 6. При этом, для приготовления горячей воды и отопления используется электрическая энергия.

Многоквартирные жилые дома № 2 и № 4 по ул.ФИО4 в г.Белгород находятся в управлении ООО «УК «Русь» (далее – ответчик-истец).

15.02.2019 между ООО "ЖУ-ЖБК-1" (сторона 1) и ООО "УК "РУСЬ" (сторона 2) заключен договор на возмещение затрат за электроэнергию, согласно условиям которого, сторона 2 возмещает стороне 1 затраты на электроэнергию, потребляемую котельной (тепловым пунктом), находящимся по адресу: <...>, в пропорции, определенной договором.

В соответствии с п.3.2 договора возмещение затрат за коммунальные услуги потребитель производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставленных стороной 2 по окончании расчетного месяца.

Возмещение затрат за расчетный период производится стороной 2, исходя из действующих тарифов, утвержденных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, не позднее 20-ти дней после получения от стороны 1 акта об оказании услуг и счета-фактуры (п.3.3. договора).

В п.3.5.3 договора стороны согласовали, что на долю стороны 1 приходится 0,442 (377,5/853,9) от стоимости электроэнергии за расчетный месяц.

В силу п.4.1 договор вступает в силу с 15.02.2019 и распространяется на фактические отношения сторон, возникшие с 16.11.2018.

10.07.2019 УГЖН Белгородской области выдало предписание № 1232 в адрес ООО "ЖУ-ЖБК-1", которым изменены пропорции при распределении объемов электроэнергии между управляющими компаниями, а также площади, применяемые при расчетах за электроэнергию.

Согласно данному предписанию на долю истца приходится 0,53 (530,7/1007,1) от стоимости электроэнергии за расчетный месяц, а на долю ответчика – 0,47 (476/1007,1) от стоимости электроэнергии за расчетный месяц.

Во исполнение указанного предписания сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.08.2019 к договору на возмещение затрат на электроэнергию от 15.02.2019, которым стороны внесли изменение в п.3.5.3 договора в части доли от стоимости электроэнергии, приходящейся на каждую из сторон в соответствии с предписанием УГЖН Белгородской области.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения оно вступает в силу с 14.08.2019 и распространяется на фактические отношения сторон, возникшие с 16.11.2018.

Истец в соответствии с условиями договора выставлял ответчику акты оказанных услуг и счета на оплату, от подписания и оплаты которых ответчик уклонился. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в размере 570 394 руб. 82 коп. за период с 01.12.2018 г. по 30.08.2020 г.


29.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца-ответчика осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о неосновательном обогащении, об энергоснабжении, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), нормами жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Из пункта 2 и пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.


В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п. 36 Правил N 354).

В силу положений п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле. При этом, в составе формулы учитывается объем ресурса, поставляемого на общедомовые нужды.

Спор между сторонами возник при определении объема коммунального ресурса, предоставленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в многоквартирных домах.


Из материалов дела усматривается, что у сторон в управлении находится три многоквартирных жилых дома, обеспечение горячим водоснабжением и отоплением которых, осуществляется от одной котельной, расположенной в доме, находившимся в спорный период в управлении истца. При этом, данная котельная была передана истцу в составе общего имущества многоквартирного дома и истец в полном объеме нес расходы на ее содержание, в том числе на оплату электроэнергии, поставляемой для нагрева горячей воды и обеспечения отопления во всех трех спорных многоквартирных домах.

Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в доме № 6 по ул.ФИО4 в г.Белгород установлено три общедомовых прибора учета № 22597999, № 35969776, № 35973917 для учета электроэнергии, поступающей в данный дом. Два из указанных прибора учета № 35973917 и № 35969776 (после демонтажа приборы учета № 39066787 и № 39066899) производят учет электрической энергии, потребляемой спорной котельной для нагрева горячей воды и подачи тепловой энергии во все три дома. Один прибор учета является общедомовым прибором учета для дома № 6 по ул.ФИО4, учитывающим весь объем электроэнергии, поступающим в данный дом в жилые и нежилые помещения, а также используемой на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, актами о подключении, актами ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию, актами проверки состояния схемы измерений электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, весь объем электроэнергии, потребляемый котельной и затрачиваемый на горячее водоснабжение и отопление всех трех спорных домов, учитывается только двумя приборами учета.

Принимая во внимание, что в спорных домах отсутствуют общедомовые приборы учета, позволяющие определить объем коммунального ресурса (электроэнергии), затраченного на горячее водоснабжение и отопление каждого из трех спорных домов, то распределение расходов по оплате электроэнергии, потребленной для предоставления указанных коммунальных услуг пропорционально отапливаемым помещениям в каждом из спорных домов является обоснованным и соответствующим действующему законодательству. При этом, отнесение на истца расходов по оплате всего коммунального


ресурса, затрачиваемого на предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению трех домов, противоречит нормам действующего жилищного законодательства и может привести к неосновательному обогащению ответчика, поскольку право выставления счетов на оплату данных услуг собственникам помещений в двух спорных домах № 2 и № 4; по ул.ФИО4, принадлежит ответчику, поскольку в спорный период данные дома находились в его управлении.

Также судом принимается во внимание, что Управление государственного жилищного надзора Белгородской области при проверке порядка исполнения истцом функций исполнителя коммунальных услуг в отношении дома № 6 по ул.ФИО4 также не установила нарушений в порядке расчета коммунального ресурса, производимого вышеуказанным образом, указав только на неправильное определение пропорции распределения расходов между сторонами и определение отапливаемых площадей.

Доводы ответчика о том, что объем потребляемой электроэнергии, необходимый для горячего водоснабжения и отопления двух домов, находящихся в управлении ответчика, должен рассчитываться исходя из объема тепловой энергии, необходимой для отопления жилых помещений данных домов, с последующим определением с применением коэффициента трансформации количества электроэнергии, суд считает ошибочными.

Из материалов дела следует, что истец для отопления и горячего водоснабжения трех спорных домов использует электрическую энергию, которую оплачивает в установленном законом порядке. При этом, истец не является поставщиком коммунального ресурса по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении спорных домов. Обращение истца в Комиссию по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области с запросом на установление ему тарифов на коммунальные услуги, как поставщику данных услуг, было отклонено. В связи с чем, расчет ответчика, исходя из объема тепловой энергии, необходимой для отопления спорных домов является необоснованным. Также судом принимается во внимание, что согласно такому расчету объем электроэнергии составляет два раза меньшую величину, чем фактическое потребление электроэнергии, что приводит к образованию на стороне истца – убытков, а на стороне ответчика – неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4.1 договора на возмещение затрат ха электроэнергию от 15.02.2019 и п.2 дополнительного соглашения к нему от 14.08.2019 договор действует до 01.09.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик признан единственным участником конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе домами № 2 и № 4 по ул.ФИО4 в г.Белгороде, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 230716/2760808/01 от 29.08.2016.

Срок управления многоквартирными домами установлен продолжительностью 3 года до 01.09.2019.

Ответчик, возражая против требований истца о взыскании задолженности за период после 01.11.2019, ссылается на то обстоятельство, что спорные дома были исключены из лицензии управляющей компании, и он уже не являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных домов в указанный период.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.


Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2016 по 04.10.2019 ООО "УК "Русь" осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами N 2 и N 4 по ул. ФИО4 в г. Белгороде, на основании договора управления, заключенного по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. Срок управления многоквартирными домами установлен продолжительностью 3 года - до 01.09.2019.

04.10.2019 ООО "УК "Русь" обратилось в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области с заявлениями (вх. N 37-1-08/3692 и вх. N 37-1- 08/3693) об исключении из реестра лицензий МКД N 2 и N 4 по ул. ФИО4 в г. Белгороде, в связи с прекращением договоров управления по окончании срока их действия.

07.10.2019 по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений УГЖН приняты решения (N 277/07.10.2019 и N 285/07.10.2019; т. 2 л.д. 102-105) о внесении изменений в реестр лицензий по спорным МКД. Соответствующие изменения сведений о МКД, содержащиеся в реестре, внесены УГЖН с 01.11.2019.

ЖК РФ разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч. ч. 2, 3 ст. 198) и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра (ч. ч. 5 - 5.4 ст. 198).

Так, изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. ч. 1, 2 ст. 98 ЖК РФ, ст. 2, ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В свою очередь, ч. ч. 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ определены случаи, когда орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.


В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно ст. 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Если принять во внимание положения ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае - ООО "УК "Русь") заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то такой договор не считается продленным.

Исходя из системного толкования приведенных норм положения ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ.

После исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, управляющая организация в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации.

Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 198 ЖК РФ в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.


Указанный правовой подход отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 303-ЭС20-23313.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом государственного жилищного надзора в отношении ООО "УК "Русь" не принимались решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 55.4 ст. 198 ЖК РФ, также не имело места прекращение или аннулирование лицензии в соответствии со ст. 199 ЖК РФ, основания считать ООО "УК "Русь" обязанным в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ продолжать управлять спорными МКД даже, несмотря на истечение срока действия договоров управления и исключение многоквартирных домов из лицензии, отсутствуют.

Таким образом, правовые оснований для взыскания с ООО "УК "Русь" в пользу ООО "ЖУ-ЖБК-1" задолженности за электроэнергию, затраченную на производство тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, за период после исключения из реестра лицензий ООО "УК "Русь" МКД N 2 и N 4, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, задолженность ответчика за электроэнергии, затраченную на производство тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежит взысканию за период с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Истцом задолженность за электроэнергию определена с учетом объемов электроэнергии, отраженных в ведомостях электроэнергии, предоставленных гарантирующим поставщиком – АО «Белгородэнергосбыт», пропорций отапливаемых помещений, указанных УГЖН Белгородской области и согласованных сторонами в дополнительном соглашении от 14.08.2019, а также стоимости электроэнергии, исходя из тарифов, установленных для АО «Белгородэнергосбыт» Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области для населения.

Расчет объема и стоимости электроэнергии проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, а также информации, предоставленной АО «Белгородэнергосбыт» об объемах и стоимости электроэнергии, потребленной двумя вышеуказанными общедомовыми приборами учета электроэнергии, за спорный период, принимая во внимание условия договора на возмещение затрат за электроэнергию от 15.02.2019, дополнительного соглашения к нему от 14.08.2019 и предписание УГЖН Белгородской области № 1232 от 10.07.2019, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части в сумме 308 948,30 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 226, 21 руб. за период с 22.01.2019 по 24.12.2020.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик-истец не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате коммунального ресурса, требование истца-ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.


Ответчиком-истцом расчет истца-ответчика по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части определения отдельных периодов начисления процентов.

Так, истец начисляет проценты на сумму задолженности в размере 22214,08 руб., образовавшуюся по оплате за электроэнергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, начиная с 21.05.2019, то есть до начала периода предоставления коммунального ресурса, когда указанная задолженность у ответчика-истца еще отсутствовала.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторона договора от 15.02.2019 возмещение затрат за коммунальные услуги ответчик-истец производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При этом, истец при осуществлении расчета процентов не принимает во внимание ст.193 ГК РФ о переносе срока обязательства, если последний день его исполнения приходится на выходной нерабочий день. Так, истцом-ответчиком неверно определена дата начала периода просрочки по платежам за май и август 2020 года.

Также не подлежат начислению проценты на задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2019 по 30.08.2020.

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.



Период просрочки



Увеличение долга



Дней



Процентная



Проценты,



в



c



ставка



руб.



по



дни



сумма, руб.



дата



году



[1]



[2]



[3]



[4]



[5]



[6]



[7]



[8]



[1]×[4]×[7]/[8]



85 682,88



22.01.2019



20.02.2019



30



0



-



7,75%



365



545,79



168 890,21



21.02.2019



20.03.2019



28



83 207,33



21.02.2019



7,75%



365



1 004,09



212 912,37



21.03.2019



22.04.2019



33



44 022,16



21.03.2019



7,75%



365



1 491,84



263 553,82



23.04.2019



20.05.2019



28



50 641,45



23.04.2019



7,75%



365



1 566,88



286 734,22



21.05.2019



16.06.2019



27



23 180,40



21.05.2019



7,75%



365



1 643,81



286 734,22



17.06.2019



28.07.2019



42



0



-



7,50%



365



2 474,56



286 734,22



29.07.2019



08.09.2019



42



0



-



7,25%



365



2 392,07



286 734,22



09.09.2019



27.10.2019



49



0



-



7%



365



2 694,52



286 734,22



28.10.2019



20.11.2019



24



0



-



6,50%



365



1 225,49



308 948,30



21.11.2019



15.12.2019



25



22 214,08



21.11.2019



6,50%



365



1 375,45



308 948,30



16.12.2019



31.12.2019



16



0



-



6,25%



365



846,43



308 948,30



01.01.2020



09.02.2020



40



0



-



6,25%



366



2 110,30



308 948,30



10.02.2020



26.04.2020



77



0



-



6%



366



3 899,84



308 948,30



27.04.2020



21.06.2020



56



0



-



5,50%



366



2 599,89



308 948,30



22.06.2020



26.07.2020



35



0



-



4,50%



366



1 329,49



308 948,30



27.07.2020



24.12.2020



151



0



-



4,25%



366



5 417,15



Итого:



703



223 265,42



6,16%



32 617,60



Таким образом, общий размер процентов за период с 22.01.2019 по 24.12.2020 составит 32 617,60 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 32 617,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 504,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требования размер государственной пошлины составит 15 272,00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 732,40 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 768,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЖУ-ЖБК-1" удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЖУ-ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 948 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2019 г., 32 617 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 24.12.2020 и 2 732 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 344 298 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЖУ-ЖБК-1" отказать.

3.Взыскать с ООО "УК "РУСЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 768 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна