Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-176198/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176198/21-6-1308
22 февраля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД ТЕР., СТР. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 964 166 руб. 20 коп.

и по встречному исковому заявлению АО УК «ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «ПРЕМИУМ СТАНДАРТ» о взыскании убытков в размере 28 065 716 руб.

третьи лица: 1.Администрация городского округа Истра Московской области; 2.Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, 3.Министерство имущественных отношений Московской области, 4.АО «Корпорация развития Московской области», 5.ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», 6.ГУП МО «НИИПРОЕКТ», 7.ФИО10, 8.ФИО11, 9.ФИО6, 10.ООО УК «А класс капитал» ФИО12 ЗПИФ «ПНК Девелопмент», 11.АО «Найт Френк», 12.Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (управляющая компания ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент»), 13. «ИНВЕСТБАНК» АКБ (ОАО), 14. АКБ «ОБПИ» (ПАО), 15. ООО ИСТРА-ГОЛЬФ, 16. ООО «ПСК «Евростандарт»

при участии:

от истца – Несмелый П.С. по дов. от 14.08.2023г. (дип. от 04.07.2014г.)

от ответчика – ФИО4 по дов от 13.04.2023г. (удостоверение)

третьи лица – 1-6,8,10,11,14,15. не явились, извещены, 7. ФИО5 по дов. от 12.07.2023г. (дип. от 12.08.2005г.), 9. ФИО6, паспорт, 12. ФИО7 по дов 01.11.2023г. (дип. от 31.05.1990г.), 13. ФИО8 по дов. от 27.12.2023г. (дип. от 07.07.2020г.), 16. ФИО9 по дов. от 06.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 964 166 руб. 20 коп. в связи с неисполнением Соглашения о порядке реализации условий договоров купли-продажи земельных участков от 24.05.2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" о взыскании с ООО "Премиум Стандарт" убытков в размере 28 065 716 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 встречное исковое заявление АО УК "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" в части требований о взыскании убытков на сумму 20 595 901 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Истра Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Корпорация развития Московской области», ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», ГУП МО «НИИПРОЕКТ», ФИО10, ФИО11, ФИО6, ООО УК «А класс капитал» ФИО12 ЗПИФ «ПНК Девелопмент», АО «Найт Френк», Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Третий земельный» (управляющая компания ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент»), АКБ (ОАО) «ИНВЕСТБАНК», (ПАО) АКБ «ОБПИ», ООО ИСТРА-ГОЛЬФ, ООО «ПСК «Евростандарт».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц (1-6,8,10,11,14,15), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений на иск.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Представитель третьего лица (7) представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, поддержал позицию истца по иску.

Представитель третьего лица (9) представил письменные пояснения, поддержал позицию истца по иску.

Представитель третьего лица (12) представил письменные возражения на иск, поддержал позицию ответчика по иску.

Представитель третьего лица (13) представил письменные возражения на иск, поддержал позицию ответчика по иску.

Представитель третьего лица (16) представил письменные объяснения, поддержал позицию истца по иску.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров аренды №А-ТЗ/1506-4 от 09.06.2015 г., №А-ПЗ/150609 от 09.06.2015 г., заключенных с АО Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050343:0007, 50:08:050340:0019; 50:08:050343:0291, 50:08:050340:0018, 50:08:050340:5; 50:08:050340:10; 50:08:050343:8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 г. по делу А41-90817/18 частично удовлетворены исковые требования ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Третий Земельный», с ООО «Премиум Стандарт» взыскана задолженность по договору аренды № А-ТЗ/1506-04 от 09.06.2015 в размере 155 354,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 601,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 155 354,84 руб.

Судом установлен факт прекращения договора аренды № А-ТЗ/1506-04 от 09.06.2015 с 24.05.2017г. и возврата земельных участков арендодателю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу № А41-90001/18 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года в обжалуемой части, с ООО "Премиум Стандарт" в пользу ЗАО Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У.ЗПИФ недвижимости "Первый Земельный" взыскана задолженность по договору аренды земельных участков №А-ПЗ/150609 от 09 июня 2015 года в размере 2 043 733 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 575 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2018 года по день фактического использования обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 2 043 733 руб. 33 коп.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что договор аренды земельных участков №А-ПЗ/150609 от 09.06.2015 г. прекращен ввиду истечения срока действия. Согласно уведомлению, ограничения (обременения) права аренды в отношении спорных земельных участков были погашены в ЕГРН 23 августа 2018 года.

Вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В период действия указанных договоров между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 24.05.2017 года было заключено соглашение о порядке реализации условий договоров купли-продажи земельных участков № б/н, по условиям которого покупатель подтверждает заинтересованность в приобретении земельных участков, расположенных на территории Павло-Слободское с/пос., Истринского муниципального района Московской области.

Продавец, в силу полномочий управляющей компании Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Первый Земельный» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» и Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий Земельный» под управлением Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» обладает полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 50:08:050343:7, 50:08:050340:19; 50:08:050343:291, 50:08:050340:18, 50:08:050340:5; 50:08:050340:10; 50:08:050343:8.

Согласно п. 1.3 соглашения, стороны договорились, что продавец при согласии специализированного депозитария фондами обязуется заключить с покупателем договоры купли-продажи земельных участков, а покупатель обязуется выкупить все вышеуказанные земельные участки по цене и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, общая сумма договоров купли-продажи земельных участков будет составлять не менее 1 000 000 000 руб., НДС не облагается.

Сумма, указанная в п. 3.1 соглашения не подлежит изменению в течению 90 календарных дней с даты подписания соглашения при условии изменения (уменьшения или увеличения) курса российского рубля к доллару США не более чем на 5 процентов от курса, установленного ЦБ РФ в день подписания соглашения. В случае если изменение курса российского рубля к доллару США превысит указанную выше величину, то рублевая стоимость (цена) земельных участков в договорах будет пересчитана (установлена) в соответствии с курсом российского рубля к доллару США. Установленному ЦБ РФ на день подписания соответствующего договора купли-продажи (п. 3.2 соглашения).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в целях исполнения соглашения о порядке реализации условий договоров купли-продажи земельных участков от 24 мая 2017г, в рамках строительства Индустриального парка «Балтия», 28 августа 2017 года ООО «Премиум Стандарт» заключило предварительный договор с ООО Управляющейкомпанией «Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости» ФИО12 закрытым паевым инвестиционным фондом «ПНК Девелопмент» по передаче следующих земельных участков общей площадью 670 850 кв.м. под строительство складов класса А, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:3 (получен путем разделения з/у с кадастровым номером 50:08:0050340:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 43193 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с. Павловская Слобода (далее «участок 1а»), часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:10 и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:4 (получен путем разделения з/у с кадастровым номером 50:08:0050340:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 51000 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 1700 метрах по направлению на юго-запад от с. Павловская Слобода (далее «участок 2а»), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:8, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 16807 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 1700 метрах по направлению на запад от с. Павловская Слобода (участок 3), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 202 450 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 650 метрах по направлению на запад от ориентира с. Павловская Слобода, расположенного за пределами участка (Участок 4), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 34 800 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 1400 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с; Павловская Слобода, ул. Садовая, д.22 (Участок 5), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050343:291, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 107 700 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, с; Павловская Слобода, ул. Садовая, д.22 (Участок 6), земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050340:18, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под сельскохозяйственное производство, общая площадь 214900 кв.м., адрес объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, участок находится примерно в 820 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, <...> (Участок 7).

По предварительному договору от 28 августа 2017 года покупатель обязался оплатить истцу за все участки, принадлежавшие на праве собственности ответчику, общей площадью 670 850 кв.м., цену в размере 1 303 440 000 руб.

Реализуя инвестиционный проект комплексного развития территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия», по подготовке земельных участков к промышленной застройке истец заключил договоры на производство работ и выполнение услуг, оплатил выполненные работы третьих лиц.

В материалы дела ООО «Премиум Стандарт» представлены договор от 21.02.2015 года № 31/ПС, заключенный между Истцом и ООО «ПСК Евростандарт», договор подряда № б/н от 27.02.2015 года, заключенный с ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО13» на разработку урбанистической концепции инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода», договор № б/н от 24.03.2015 года, заключенный с ООО «ПСК «Дорожник» на создание проекта дорожного движения в индустриальном парке, 12 договоров № б/н от 08.06.2015 года, заключенных с Администрацией Истринского муниципального района на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры с ФГУП «Центральное УГМС» от 09.06.2015 года № 1411-Ф на получение справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ, договор от 09.06.2015 года № 042-Р с МУП «Агентство приватизации, недвижимости и рекламы» на оказание услуг по разработке единого архитектурного вида объектов наружной рекламы, договор аренды нежилого помещения от 07.09.2015 года № М-481/А с КОО «Миллгрин Лимитед» в бизнес центре «Рига-Ленд» для размещения офиса ООО «Премиум Стандарт», договор с ГУП МО «НИИПРОЕКТ» от 04.04.2016 года № 31/2016/ДГ на разработку концепции градостроительного и социально-экономического развития земельных участков, договор с ООО «Гипрозем-оценка» от 11.07.2016 года № 15 на почвенно-экологическое обследование двух земельных участков, договор с ООО «Стоклента» от 09.09.2016 года № 33/ДС на создание брошюры инвестиционного проекта, договор с ФИО7 от 15.01.2017 на изменение категории и вида разрешенного использования земельных участков, договор с ПАО «МОЭСК» от 03.02.2017 года № ИА-16-302-595(982243) на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, договор с ИП ФИО14 от 06.03.2017 №0605/2017 на оказание услуг по реализации земельных участков, договор с АО «Найт Франк» от 06.03.2017 №ВС-04/1/2017 на оказание услуг по реализации земельных участков, договор от 12.09.2017 года № 305 с ООО «Геоизыскания» на проведение инженерно-геологических изысканий, договор от 14.09.2017 года № 223 с ООО «Экологическая ассоциация» на гидрологическое обследование земельных участков, договор сервитута земельного участка с Администрацией ГО Истра от 26.09.2016 года, договор от 08.10.2017 года с ООО ЧОП «Вектор» на охрану земельных участков, договоры с ООО «Лимб» на разработку межевых планов земельных участков.

Сумма расходов истца по указанным договорам, выполненным в рамках реализации инвестиционного проекта комплексного развития территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия» составляет 26 194 081 руб. 20 коп.

Кроме того, ООО «Премиум Стандарт» в период действия договоров аренды земельных участков изменена категория земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7 и 50:08:0050340:18 с категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» на земли промышленности и вид разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на «производственная деятельность».

С учетом произведенных улучшений, разница в цене земельных участков между ценой на дату начала срока действия договоров аренды и ценой на дату окончания срока действия договоров аренды составила 612 770 085 руб.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договоров купли-продажи земельных участков истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 638 964 166 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2018г. с требованием оплаты денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, в отзыве на иск, оспаривается факт изменения качественных характеристик объектов, в результате которого увеличилась стоимость земельных участков, а также реализации истцом проекта комплексного освоения территории «Жемчужная слобода».

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза по следующим вопросам:

3.1 Какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:291, 50:08:0050343:8, 50:08:0050340:19, 50:08:0050340:5, 50:08:0050340:10, общей площадью 749752 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода по состоянию на 1 июня 2015 г.?

3.2. Увеличилась ли рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:291; 50:08:0050343:8; 50:08:0050340:19; 50:08:0050340:5; 50:08:0050340:10 в период с 1 июня 2015 г. по 01 июля 2018г. в результате реализации в границах этих земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия», а именно: — разработки урбанистической концепции инвестиционного проекта; — создания проекта дорожного движения в Индустриальном парке; — внесения земельных участков в Инвестиционный паспорт Истринского района; — разработки концепции градостроительного и социально-экономического развития земельных участков; — создания проекта дорожного движения в Индустриальном парке; — создания расчета концентрации загрязняющих веществ в зоне Индустриального парка; - формирования климатической справки зоны (температурный и ветровой режимы); - разработки и согласования технологических условий присоединения к электрическим сетям земельных участков, входящих в состав территории проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным Парком; - обследования территории проектируемого индустриального парка на земельных участках на предмет нахождения и описания водных объектов; - установления сервитута земельного участка; - создание единого архитектурного вида объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) Индустриального парка; — рекламирования земельных участков, включенных в проект «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия»; — Создание брошюры инвестиционного проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком? Если ДА, то какова рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию 01.07.2018г.? Указать насколько она увеличилась в денежном эквиваленте?

3.3 Увеличилась ли рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18 в период с 1 июня 2015 г. по 01 июля 2018г. в результате реализации в границах этих земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия», а именно: — подготовка и согласование исходно-разрешительной документации (ИРД) проекта, получению технических условий (ТУ) на проект, документов по изменению категории и ВРИ земельных участков; — разработка урбанистической концепции инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком; — создание проекта дорожного движения в Индустриальном парке; —создание расчета концентрации загрязняющих веществ в зоне Индустриального парка; — создание брошюры инвестиционного проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком — изменения категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности»; — изменения вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного производства» на «промышленная деятельность, склады, легкая промышленность, пищевая промышленность»; — подготовки и согласования исходно-разрешительной документации (ИРД) проекта, получение технических условий (ТУ) на проект; — разработки урбанистической концепции инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком; — внесения земельных участков в Инвестиционный паспорт Истринского района; — создания проекта дорожного движения в Индустриальном парке; — расчета концентрации загрязняющих веществ в зоне Индустриального парка; — разработки концепции градостроительного и социально-экономического развития земельных участков, входивших в проект «Жемчужная Слобода»; — формирования климатической справки зоны (температурный и ветровой режимы); — проведения почвенно - экологического обследования земельных участков; — разработки и согласования технологических условий присоединения к электрическим сетям земельных участков, входящих в состав территории проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным Парком; — проведения инженерно-геологических изысканий на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:08:0050343:7 и 50:08:0050340:18; — обследования территории проектируемого индустриального парка на земельных участках на предмет нахождения и описания водных объектов; — установления сервитута земельного участка; — рекламирования земельных участков, включенных в проект «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия». — создания единого архитектурного вида объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) Индустриального парка? "Если ДА, то какова рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на 01 июля 2018г.? Насколько она увеличилась в денежном эквиваленте?".

3.4. Какова рыночная стоимость выполненных ООО «Премиум Стандарт» работ по реализации инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия», а именно:

3.4.1. Подготовка и согласование исходно-разрешительной документации (ИРД) проекта, получению технических условий (ТУ) на проект, документов по изменению категории и ВРИ земельных участков. — Договор № 31/ПС-2015 «возмездного оказания услуг» от 21.02.2015 (Исполнитель - ООО «ПСК «ЕвроСтандарт»).

3.4.2. Разработка урбанистической концепции инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком. Договор подряда №1-15 с ООО «Творческая мастерская архитектора ФИО13» от 27 февраля 2015 года.

3.4.3. Создание проекта дорожного движения в Индустриальном парке. — Договор №24 03/15-РИ от 24 марта 2015 г. «на создание Проекта дорожного движения в Индустриальном парке».

3.4.4. Рекламирование земельных участков, включенных в проект «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия». — Договор №33/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №34/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №35/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №36/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №37/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №38/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №39/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №40/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №41/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №42/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №43/15 от 08 июня 2015 г. — Договор №44/15 от 08 июня 2015 г.

3.4.5. Создание расчета концентрации загрязняющих веществ в зоне Индустриального парка. — Договор №1411-Ф от 09.06.2015 г. «на расчет концентрации загрязняющих веществ в зоне Индустриального парка».

3.4.6. Создание единого архитектурного вида объектов наружной рекламы и информации (ОНРИ) Индустриального парка. — Договор №042-Р от 09.06. 2015 г.

3.4.7. Заключение договора аренды нежилых помещений, для размещения офиса ООО "Премиум Стандарт" - истца на территории Московской Области. — Договор аренды нежилых помещений №М-481/А от 07.09.2015 г.

3.4.8. Разработка концепции градостроительного и социально-экономического развития земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:370, 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:291, 50:08:0050343:8, 50:08:0050340:19, 50:08:0050340:27, 50:08:0050340:5, 50:08:0050340:10, 50:08:0050340:85 общей площадью 99,8га, входивших в проект «Жемчужная Слобода». — Договор подряда №31/2016/ДГ от 04 апреля 2016 г. «по разработке концепции градостроительного и социально-экономического развития земельных участков».

3.4.9. Формирование климатической справки зоны (температурный и ветровой режимы). — Договор №1411-Ф от 25.04.2016г «на формирование климатической справки зоны (температурный и ветровой режимы)» с ФГБУ «Центральное «УГМС».

3.4.10. Почвенно - Экологическое обследование земельных участков (проведение данного обследования необходимо для подготовки документов для изменения категории и ВРИ под производственную деятельность Индустриального парка «Балтия» проекта «Жемчужная Слобода). — Договор №15 от 11 июля 2016 г. «на почвенно-экологическое обследование» с ООО «Гипрозем-оценка».

4.11. Создание брошюры инвестиционного проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком. — Договор №33/ДС-16 от 09.09.2016 г.

3.4.12. Подготовка, согласование и получение документов по изменению категории и вша разрешенного использования принадлежащих Ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0050343:7; 50:08:0050340:18. — Договор возмездного оказания услуг от 15 января 2017 г. с ФИО7

3.4.13. Осуществлена разработка и согласование технологических условий присоединения к электрическим сетям земельных участков, входящих в состав территории проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным Парком. — Договор №ИА-16-302-595(982243) от 03 февраля 2017 г. «на технологическое присоединение к электрическим сетям».

3.4.14. Осуществлены действия по привлечению инвесторов в проект «Жемчужная Слобода» и Индустриальный парк. — Агентский договор №0605/2017 от 06 марта 2017 г. с ИП ФИО14

4.15. Осуществлены действия по привлечению инвесторов в проект «Жемчужная Слобода» и Индустриальный парк. — Агентский договор №ВС-04/1/2017 от 06 марта 2017 г. с АО «Найт Фрэнк»

3.4.16. Проведены инженерно-геологические изыскания на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:08:0050343:7 и 50:08:0050340:18. — Договор №305 от 12 сентября 2017 г. «на выполнение инженерногеологических изысканий» с ООО «Геоизыскание».

3.4.17. Осуществлено обследование территории проектируемого индустриального парка на земельных участках, входящих в состав территории проекта «Жемчужная Слобода» с Индустриальным Парком. В их числе - земельные участки с кадастровыми номерами: 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:19, 50:08:0050343:291, 50:08:0050340:10, 50:08:0050343:8,50:08:0050340:5. — Договор №223 от 14 сентября 2017 г. «на обследование территории» с ООО "Экологическая Ассоциация".

3.4.18. Установлен сервитут земельного участка.— Соглашение об установлении сервитута земельного участка от 26 сентября 2016 г. с Администрацией муниципального образования «Истринский муниципальный район Московской области».

3.4.19. Для противодействия образования стихийной свалки мусора на земельных участках, была обеспечена круглосуточная охрана участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18. — Договор с ООО ЧОП «Вектор» №б/н от 08.10.2017 г.

3.4.20. Выполнены работы по землеустройству, для подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:85. — Договор №38 от 18.01.2018 г. с ООО «Лимб».

3.4.21. Выполнены работы по землеустройству, для подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7. — Договор №1827 от 16.11.2017 г. с ООО «Лимб».

4.22. Выполнены работы по землеустройству, для подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050340:18. — Договор №1723 от 24.10.2017 г. с ООО «Лимб».

4.23. Выполнены работы по землеустройству, для подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050343:7. — Договор №1722 от 24.10.2017 г. с ООО «Лимб».

Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» № 6808/21 от 03.02.2021 ФИО15, ФИО16 экспертами даны следующие ответы по поставленным судом вопросам:

1.Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:291, 50:08:0050343:8, 50:08:0050340:19, 50:08:0050340:5, 50:08:0050340:10, общей площадью 749752 кв. м., расположенных по адресу: Московская Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода по на 1 июня 2015 г. составляет с учетом округления 1 198 673 000 руб.

2. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:291; 50:08:005343:8, 50:08:0050340:19; 50:08:0050340:5; 50:08:0050340:10 в период с 1 июня 2015 г. 2018 г. в результате реализации в границах этих земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с Индустриальным парком «Балтия» не изменилась.

3. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18 в период с 1 июня 2015 г. по 01 июля 2018 г. в результате реализации в границах этих земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная с Индустриальным парком «Балтия» увеличилась на 698 864 руб.

4. Рыночная стоимость выполненных ООО «Премиум Стандарт» работ по реализации инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с индустриальным парком «Балтия» составляет 158 165 265,86 руб.

Определением суда от 26.10.2022г. назначено проведение повторной экспертизы в связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта, обоснование которых приведено в определении.

Проведение повторной экспертизы поручено экспертам АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» ФИО17, ФИО18.

Согласно заключению экспертов по делу № А40-176198/2021-6-1308, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:291, 50:08:0050343:8, 50:08:0050340:19, 50:08:0050340:5, 50:08:0050340:10, общей площадью 749 752 кв. м., расположенных по адресу: Московская Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода по на 1 июня 2015 г. составляет с учетом округления 1 680 830 000 руб.

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что факт выполнения работ по комплексному освоению территории «Жемчужная Слобода» с индустриальным парком «Балтия» документально не подтвержден, результаты выполненных работ (отчеты, справки и пр. документы) в материалах дела отсутствуют, по ходатайству о предоставлении дополнительных материалов от 30.11.2022 г. предоставлены не были, при осмотре экспертизы 16.03.2023 г. какие-либо признаки реализации Индустриального парка отсутствуют.

Указанные в вопросе работы не влияют на существующие количественные и качественные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:291, 50:08:0050343:8, 50:08:0050340:19, 50:08:0050340:5, 50:08:0050340:10, рыночная стоимость данных участков в период с 1 июня 2015 г. по 01 июля 2018 г. в результате реализации в границах земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с индустриальным парком «Балтия» не увеличилась.

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что факт выполнения работ по комплексному освоению территории «Жемчужная Слобода» с индустриальным парком «Балтия» документально не подтвержден, результаты выполненных работ (отчеты, справки и пр. документы) в материалах дела отсутствуют, по ходатайству о предоставлении дополнительных материалов от 30.11.2022 г. предоставлены не были, при осмотре экспертизы 16.03.2023 г. какие-либо признаки реализации Индустриального парка отсутствуют.

За указанный период у земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18 изменилась категория земель (с «земли сельскохозяйственного назначения» на «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности») и вид разрешенного использования (с «сельскохозяйственного производства» на «промышленная деятельность, склады, легкая промышленность, пищевая промышленность»).

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050343:7, 50:08:0050340:18 по состоянию на 01 июля 2018 г. составляет 802 147 000 руб.

Таким образом, стоимость земельных участков в результате реализации в границах этих земель инвестиционного проекта комплексного освоения территории «Жемчужная Слобода» с индустриальным парком «Балтия» не увеличилась.

Ответ по второй части вопроса: в связи с тем, что результаты работ, выполненных ООО «Премиум Стандарт», в материалах дела отсутствуют, но запросу эксперта не предоставлены, не представляется возможным определить их рыночную стоимость.

Экспертом в судебном заседании даны пояснения по выполненному заключению, с учетом данных пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона, судом при рассмотрении дела не установлено.

Представленная Истцом рецензия №0425Р/2023 от 30.11.2023 на экспертное заключение, не опровергает выводы судебной экспертизы, не исключает доказательственного значения экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных разъяснений, рецензия специалиста на судебное заключение фактически является субъективным мнением частных лиц, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Заключения, составленные по инициативе и за счет стороны вне рамок арбитражного процесса, по существу являются фактически возражениями такой стороны на заключение судебной экспертизы, лицо, давшее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого эксперта.

Таким образом, материалами не подтверждается реализация истцом проекта комплексного освоения территории «Жемчужная слобода» на спорных земельных участках.

Сама по себе разница в стоимости земельного участка на дату заключения и на дату прекращения договора аренды между истцом и ответчиком не является неосновательным обогащением. Неосновательным обогащением в рассматриваемом случае может являться только сумма расходов истца, которая привела к увеличению стоимости земельных участков.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ответчик является выгодоприобретателем или заказчиком реализации инвестиционного проекта комплексного развития территории «Жемчужная слобода» с Индустриальным парком «Балтия».

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о реализации договоров купли-продажи земельных участков от 24.05.2017 г. судом отклонена ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, письмом исх.№ 0708-1-2017 от 07.08.2017 ответчик информировал истца, что согласно условиям п.3.2. Соглашения цена продажи Земельных участков действительна до 24 августа 2017 года, после которой выкупная цена будет определяться в соответствии с курсом российского рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи земельных участков. (т. 27, л.д. 92).

07.02.2018г. ответчиком в адрес истца было направлено обращение исх.№ 0702-2-2018 от 07.02.2018 о выкупе земельных участков по цене, указанной в Соглашении от 24.05.2017 г. в срок до 31 марта 2018 года (т. 27, л.д. 94).

В обращении исх. 1701-4-2019 от 17.01.2019 г. срок выкупа земельных участков ответчиком был продлен до 31 января 2019 года (т. 27, л.д. 96 - 97).

Письмом исх. № 2012-1-2019 от 20.12.2019 г. ООО «Премиум Стандарт» повторно предложено исполнить обязательства в срок до 13 февраля 2020 года и выкупить земельные участки по цене, предусмотренной п.3.2. Соглашения в размере 1 000 000 000 руб., на условиях и в порядке, предусмотренном п.5.2.2. Соглашения.

Однако представленные истцом проекты договоров купли-продажи содержали условия, не соответствующие первоначальным договоренностям, закрепленным в соглашении как в части изменений условий по цене, так и по условиям аккредитива, в связи с чем правомерно не были приняты ответчиком.

Доказательств того, что ответчик давал истцу поручение производить какие-либо работы, направленные на увеличение коммерческой стоимости земельных участков, по реализации инвестиционного проекта «Жемчужная слобода» с индустриальным парком «Балтия», материалы дела не содержат.

Вся имеющаяся переписка и документы между сторонами свидетельствуют лишь о наличии переговорных процессов по продаже ответчиком земельных участков, в них не содержится указания на согласование каких-либо работ по реализации проекта истца в интересах ответчика.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо договоры на оказание агентских услуг, заключенные между истцом и ответчиком, а также иные договоры, связанные с поручением в какой-либо форме выполнения работ. Результат выполненных в интересах ответчика работ АО УК "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" не передавался.

В представленных в материалы дела договорах ответчик не указан в качестве заказчика и/или выгодоприобретателя от действий, совершаемых истцом, который заключал соответствующие договоры с третьими лицами с целями, направленными на реализацию проекта индустриального парка, что изначально находится в сфере экономического интереса истца, а не ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

Однако подлинники договоров по требованию суда в материалы дела истцом не представлены.

Судом установлено, что в ходе проверки заявления ЗАО УК «Виктори Эссет Менеджмент» оперуполномоченным ОВД 9 отдела УЭПи ПК ГУ МВД России по Московской области в соответствии со статьями 189 и 190 УПК был допрошен по уголовному делу № 12101460011000021 в качестве свидетеля ФИО19 - главный инженер ООО «Экологическая ассоциация», подпись которого стоит на представленном Истцом акте выполненных работ на сумму 7 750 000 руб.

На допросе ФИО19 показал, что акт выполненных работ на сумму 7 750 000 руб. ему неизвестен, между ООО «Премиум Стандарт» и ООО «Экологическая ассоциация» был заключен договор от 14.09.2017 года № 223 на сумму 570 000 рублей, по выполнении работ был подписан акт выполненных работ на сумму также 570 000 рублей, который и был оплачен в полном объеме одним платежным поручением на сумму 570 000 рублей от 21.09.2017 года № 185.

Таким образом, достоверность сведений о цене договора и сумме оказанных услуг в размере 7 750 000 руб. по договору от 14.09.2017 года № 223 не подтверждается.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области по обособленном спору по делу №А41-63637/19 от 22.12.2022 г. договор оказания услуг от 21.02.2015 года № 31/ПС-2015, заключенный между ООО «Премиум Стандарт» и ООО «ПСК Евростандарт», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы по получению градостроительных планов земельных участков (далее - ЕПЗУ) представляют собой бесплатную государственную услугу, которая предоставляется любому правообладателю земельного участка Главархитектурой Московской области безвозмездно в течение 30 дней с момента поступления заявления, к которому прикладывается только правоустанавливающий документ на земельный участок.

Полученные должником технические условия АО «Мосавтодор» для строительства дорожного съезда с улицы Ленина села Павловская Слобода не содержат доказательств того, что они были получены кем-то другим кроме самого должника.

Выполнение работы по получению технических условий ПАО «МОЭСК» для технологического присоединения к сетям электроснабжения представляют собой подачу заявки в ПАО «МОЭСК» с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок. ТУ ПАО «МОЭСК» разрабатываются бесплатно самим ПАО «МОЭСК» и являются приложением к договору технологического присоединения к сетям электроснабжения.

Это подтверждается сопроводительным письмом ПАО «МОЭСК» от 07.12.2012 г. №ОЭСК/АМ-1273, в котором указывается, что ПАО «МОЭСК» направляет должнику подписанный проект договора с разработанными техническими условиями на технологическое присоединение к сетям электроснабжения.

Выдача справок Департаментом мелиорации Минсельхоза РФ является бесплатной услугой ГУН «Спецмелиоводхоз».

Работы по изготовлению схемы коллекторов и схемы линий электропередач на земельных участках не выполнялись, поскольку заявитель в материалы гражданского дела №02-0848/2021 в Хамовническом районном суде города Москвы не представил результаты выполнения данной работы.

Получение справки отдела водных ресурсов Московского бассейнового водного управления является безвозмездной услугой, предоставляемой любому заявителю, доказательств участия ООО «ПСК ЕвроСтандарт» в данной процедуре не представлено.

Распоряжение Администрации г.о. Истра на вырубку на 355 кв.м древеснокустарниковой растительности в охранных зонах линий электропередач было получено должником без оплаты такой услуги, доказательств участия ООО «ПСК ЕвроСтандарт» в данной процедуре также не представлено.

Полученная справка Федерального агентства воздушного транспорта также выдается безвозмездно, доказательств участия ООО «ПСК ЕвроСтандарт» в данной процедуре не представлено.

Полученная климатическая справка является необходимым документом для начала проектирования и предоставляется за плату, но апеллянтом не представлено доказательств, что справка была оплачена ООО «ПСК ЕвроСтандарт». Суд первой инстанции установил доказательства, что данная справка была оплачена должником по отдельному договору с третьим лицом.

Выполнение почвенно-экологического обследования участка осуществляется специализированными организациями с лабораторным исследованием. Ответчиком не представлено доказательств выполнения данных работ своими силами, или силами привлеченной организации.

При этом, согласно представленному в материалы дела договору от 11.07.2016 г. № 15 следует, что данная работы была выполнена ООО «Гипрозем-оценка» во исполнение обязательств перед должником по проведению публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования и вынесение постановлений администрации района по изменению вида разрешенного использования, выполнены по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2017 г. ФИО20, заключенному с должником и оплачены с расчетного счета должника.

Оформление договора сервитута на земельный участок, является бесплатной государственной услугой. Договор разрабатывается администрацией городского округа Истра, доказательств участия ООО «ПСК ЕвроСтандарт» в данной процедуре не представлено.

ООО «Премиум Стандарт» не представило доказательств оказания содействия по заключению договора аренды от 18.06.2018 г. с Администрацией городского округа Истра. Договор разрабатывается администрацией городского округа Истра.

Также договором предусмотрены услуги по подбору исполнителей для двух договоров: обследование водных объектов и сокращение очистных сооружений, за что предусмотрено вознаграждение на сумму более 9 242 680 руб.

В материалы дела представлен договор с ООО «Экологическая ассоциация» № 215 на сокращения очистных сооружений от 20.09.2017 г. Цена договора составила 1 350 000 руб., работы по договору, а также оплата не проводилась. На обследование водных объектов заключен договор № 233 от 14.09.2017 г. также с ООО «Экологическая ассоциация» на сумму 570 000 руб.

При этом, согласно договору между должником и ООО «ПСК ЕвроСтандарт» работа по подбору этого исполнителя оценена сторонами в сумму в пять раз дороже сумму заключенных договоров.

Кроме того, должником не произведено ни одного платежа по договору на оказание услуг №31/ПС-2015 от 21.02.2015 г. при этом с момента подписания первого акта приема работ истекло более пяти лет, а с момента последнего акта истекло более двух лет.

Таким образом, договор оказания услуг от 21.02.2015 года № 31/ПС-2015 на работы, выполненные на сумму 143 261 540 руб. является не относимым и недопустимым доказательством по делу.

Разработка урбанистической концепции в рамках договора подряда от 27.02.2015 не имела отношения к смене категории и вида разрешенного использования земельных участков, была разработана с нарушениями ограничений градостроительной деятельности. Разработка проектной документации по договору от 24.03.2015 года, Расчет концентрации загрязняющих веществ и получение климатической справки в Перечень документов для смены категории и ВРИ земельных участков не входит. Аренда нежилого помещения по договору от 07.09.2015 года № М-481/А производилась истцом в собственных интересах. Концепция градостроительного и социально-экономического развития земельных участков по договору от 04.04.2016 года № 31/2016/ДГ, результаты на почвенно-экологическое обследование по договору от 11.07.2016 года № 15, брошюра инвестиционного проекта по договору от 09.09.2016 года № 33/ДС, ответчику не передавались. Инженерно-геологические изыскания по договору от 12.09.2017 года № 305 в материала дела не представлены. Из схемы, приложенной к договору сервитута следует, что данный сервитут обеспечивает проезд к участку кадастровый номер 50:08:0050343:370, который ответчику не принадлежит. Межевые планы земельных участков ответчику не передавались и последним не использовались. Доказательств того, что рекламные конструкции по договорам от 08.06.2015 года использовались для рекламы принадлежащих ответчику земельных участков, в материалы дела также не представлено.

15.01.2017 ООО «Премиум Стандарт» обратилось к АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Третий Земельный» с письмом № ПС 05/18 в котором обязалось компенсировать Фонду расходы по уплате земельного налога за весь период с момента изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков 50:08:050343:7 и 50:08:050343:18 до дня продажи (отчуждения) участков из состава активов Фонда.

Таким образом, изменение категории и вида разрешенного использования земельных участков осуществлялось ООО «Премиум Стандарт» в собственных интересах.

Согласно пункта 4 постановления Правительства Московской области от 19.03.2015 года № 148/6 «Об утверждении Регламента рассмотрения вопросов перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории земель в другую категорию земель в случаях, установленных законодательством РФ и законодательством Московской области, для целей размещения промышленных и иных объектов на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области и Градостроительного совета Московской области» собственник земельного участка с целью изменения категории земельного участка обязан предоставить в правительство Московской области пакет документов, состоящий из: - ходатайство, в котором указывается кадастровый номер земельного участка, категория земель, в которую входит земельный участок, и категория земель, в которую предполагается перевести земельный участок, обоснование перевода, указание на правообладателя земельного участка; - копии документов, удостоверяющих личность заявителей; - выписка из ЕГРН, подтверждающие право собственности на земельный участок у заявителя.

Указанный перечень документов является исчерпывающим и не предусматривает дополнительно выполнение указанных истцом работ.

С учетом изложенных обстоятельств, факт наличия на стороне АО Управляющая компания "Виктори Эссет Менеджмент" неосновательного обогащения в размере 638 964 166 руб. 20 коп. судом не установлен, в связи с чем, заявленные требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску ответчик обосновывает несением убытков в размере в размере 7 469 815 руб. 00 коп. в связи с оплатой земельного налога после изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050343:7, 50:08:050343:18.

В рамках заключенного между сторонами соглашения о порядке реализации условий договоров купли-продажи земельных участков № б/н от 24.05.2017г, покупатель обязался подписать все договоры купли-продажи земельных участков на условиях полной оплаты цены договоров купли-продажи до регистрации перехода права собственности на земельные участки на условиях оплаты цены договоров купли-продажи посредством подтверждения покрытого безотзывного аккредитива, оформленного строго по образцу прилагаемого к соглашению проекта договора купли-продажи.

Согласно п. 6.2, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На момент подписания соглашения земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:050343:0007, 50:08:050340:0019; 50:08:050343:0291, 50:08:050340:0018, 50:08:050340:5; 50:08:050340:10; 50:08:050343:8 находились в арендном пользовании ООО «Премиум Стандарт» на основании договоров аренды № №А-ТЗ/1506-4 от 09.06.2015 г., №А-ПЗ/150609 от 09.06.2015 г.

18.08.2017 ООО "Премиум стандарт" обратилось к АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" с письмом № ПС 50/17, в котором подтвердило, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:050343:7 и 50:08:050340:18, и просило предоставить согласие специализированного депозитария фонда на смену категории вышеуказанных земельных участков на категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и на смену вида разрешенного использования на "производственная деятельности, код 6.0, склады, код 6.9, легкая промышленность, код 6.3, пищевая промышленность, код 6.4", а также обязалось за счет собственных средств оплатить все расходы и затраты, включая возможные пошлины и платежи, связанные с изменением категории и вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

15.01.2018 ООО "Премиум стандарт" обратилось к АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" с письмом № ПС 05/18, в котором обязалось компенсировать Фонду расходы по уплате земельного налога за весь период с момента изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков 50:08:050343:7 и 50:08:050343:18 до дня продажи (отчуждения) участков из состава активов Фонда.

Сумма земельного налога после изменения категории ВРИ за земельный участок с кадастровым номером 50:08:050343:7 составила 2 495 373 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:08:050343:18 - 2 648 831 руб. в квартал.

АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" указывая на то, что изменение категории и вида разрешенного использования земельных участков осуществлялось ООО «Премиум Стандарт» в собственных интересах, полагает, что данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2020г. с требованием о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в период 2018г. – 2020г. АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" уплатило за земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:050343:7 и 50:08:050343:18 земельный налог в общей сумме 28 065 716 руб. 00 коп.

Данные земельные участки по просьбе ООО Премиум стандарт" были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической безопасности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что обусловило увеличение размера уплачиваемого земельного налога.

Расходы АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" на уплату земельного налога на указанные земельные участки за весь период с момента изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка обязалось возместить ООО "Премиум стандарт", на что указано в гарантийном письме должника № ПС 05/18 от 15.01.2018.

Таким образом, факт причинения убытков АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" виновными действиями ООО "Премиум стандарт" и их размер документально подтверждены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022г. по делу № А41-63637/19 требования кредитора АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" в размере 20 595 901 руб. убытков признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, сумма невозмещенных расходов составляет 7 469 815 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, о том, что АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" не приняты все зависящие от него меры для минимизации убытков судом отклонены, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на размер реальных убытков истца. В рассматриваемом случае в качестве убытков подлежат взысканию расходы в таком размере, в каком они понесены стороной за период непосредственно связанный с проведением переговоров по выкупу земельных участков и заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Поскольку истцом понесены убытки вследствие уплаты земельного налога после изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, в отсутствие доказательств их возмещения, суд считает подлежащим удовлетворению требования АО УК "Виктори Эссет Менеджмент" по встречному иску о взыскании 7 469 815 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине и судебной экспертизе распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД ТЕР., СТР. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 520 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД ТЕР., СТР. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>) убытки в размере 7 469 815 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 349 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (119019, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2006, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 102 980 руб. 00 коп., оплаченную по чеку от 26.02.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова