Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-35304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35304/2018
г. Новосибирск
4 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (630108, <...>)

к 1.Акционерному обществу «Новосибирская энергетическая компания» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. ФИО2, г. Новосибирск,

3.Акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» (654006, <...> (Центральный р-н), 12, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о ликвидации юридического лица,

при участии представителя:

ответчика (3): ФИО3, доверенность № 45/18 от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС №16, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к 1. Акционерному обществу «Новосибирская энергетическая компания», 2. ФИО2, 3.Акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» о ликвидации акционерного общества «НЭК» (ОГРН <***>), об обязании учредителей общества ФИО2, открытого акционерного общества «Новокузнецкие Электрические Сети» провести процедуру ликвидации юридического лица, о возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации на регистрирующий орган, об установлении предельного срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершении ликвидационной процедуры.

Истец и ответчик (1, 2), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца суду не представили.

Признавая ответчиков ООО «НЭК», ФИО2 извещенными о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суды также руководствуются правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (абзац 2 пункт 14 Постановления №62).

Как следует из материалов дела, направленные арбитражным судом определения, извещающие о времени и месте судебного разбирательства, ответчику 1. АО «НЭК» по адресу регистрации: 630091, <...>, ответчику 2. ФИО2, по адресу: 630004, <...>, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчики не сообщили об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, извещающие ООО «НЭК», ФИО2 о рассмотрении дела, считаются доставленными. Регистрируясь по конкретному адресу, сторона должна осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик ОАО «НЭС» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на согласие с исковыми требованиями в части. Однако требование налогового органа в части возложения обязанностей по проведению процедуры ликвидации на обоих учредителей, в том числе на ОАО «Новокузнецкие Электрические Сети», считает необоснованным, и просит суд отказать в данном требовании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика (3), арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 15.12.2017 АО «НЭК» по электронным каналам связи (Номер заявки U01712152570668), в электронном виде представлено:

- заявление о создании юридического лица (форма Р11001) (вх. № 11973 6А);

- Устав АО «НЭК» от 13.12.2017;

- Протокол об учреждении АО «НЭК» от 13.12.2017;

- Платежное поручение от 14.12.2017;

- Договор аренды от 31.03.2017.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае, направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявителем выступил ФИО2, подпись и полномочия которого подтверждены электронной цифровой подписью, в связи с чем, нотариальное удостоверение заявления не требовалось.

Рассмотрев представленное заявление за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона №129-ФЗ, истцом принято решение о государственной регистрации №119736А, на основании которого внесена запись за ГРН <***>.

Впоследствии, открытое акционерное общество «Новокузнецкие Энергетические Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании протокола учредительного собрания АО «НЭК» № 1 от 13.12.2017 о создании АО «НЭК» недействительным и применении последствий признания протокола недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 по делу №А45-12235/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, протокол №1 от 13.12.2017 учредительного собрания АО «НЭК» о создании АО «НЭК» и устав АО «НЭК» признаны недействительными. При этом на налоговый орган возложена обязанность обратиться в суд с требованием о ликвидации незаконно созданного юридического лица.

При принятии решения по делу №А45-12235/2018 судом установлено, что решение о создании АО «НЭК», оформленное протоколом №1 от 13.12.2017, не содержит удостоверительную надпись нотариуса, а также отсутствует необходимый кворум.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении принимается общим собранием.

В соответствие с пунктом 2 статьи 50.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае учреждения юридического лица двум более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации устанавливает требования к порядку составления протокола о создании общества, а также к форме данного протокола.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

2) непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения и удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого обществ выполняющим функции счетной комиссии.

Таким образом, действующее законодательство обязывает общество удостоверять у нотариуса факт принятия решения общим собранием.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «НЭС» в действительности не принимало участие в собрании 13.12.2017 по адресу: <...>, не голосовало по вопросам создания АО «НЭК», не представляло нотариусу пакет документов для удостоверения принятого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 208-ФЗ решение об учреждении общества, утверждении его устава и утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителем в оплату акций общества, принимается учредителями единогласно.

Судом установлено, что ФИО4 (генеральный директор ОАО «НЭС», указанный в протоколе в качестве представителя ОАО «НЭС», в период создания АО «НЭК» фактически находился в г. Москве по адресу регистрации: <...>, в связи с чем, никак не мог принимать участие в очном собрании 13.12.2017 по адресу: <...>. Доверенность на участие в собрании и принятие решений о создании АО «НЭК» ФИО4 также не выдавал.

Учитывая, что ОАО «НЭС» в лице ФИО4 не подписывало протокол №1 от 13.12.2017 о создании АО «НЭК», не принимало участие в собрании, следует признать, что сам протокол №1 от 13.12.2017 о создании АО «НЭК», повлекший правовые последствия в виде создания юридического лица, совершен с пороком воли и является ничтожным.

Согласно статье 98 Гражданского Кодекса Российской Федерации учредители акционерного общества заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения, а также иные условия, предусмотренные законом об акционерных обществах.

В ходе судебного разбирательства по делу №А45-12235/2018 судом установлено, что договор со стороны ОАО «НЭС» не подписывался, государственная регистрация при создании АО «НЭК» признана судом недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации акционерного общества «Новосибирская энергетическая компания».

Согласно пункту 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Рассматривая требование истца об обязании учредителей общества ФИО2, ОАО «НЭС» провести процедуру ликвидации юридического лица, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 по делу №А45-12235/2018 государственная регистрация записи в ЕГРЮЛ №<***> о создании АО «Новосибирская Энергетическая Компания» (ОГРН <***>) признана недействительной; признан недействительным устав АО «Новосибирская Энергетическая Компания» и протокол о создании №1 от 13.12.2017, как составленные с существенным пороком воли и нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Также решением по делу №А45-12235/2018 установлено, что ОАО «НЭС» в действительности не принимало участие в собрании 13.12.2017, не голосовало по вопросам создания АО «НЭК», не представляло нотариусу пакет документов для удостоверения принятого решения. Решение также содержит вывод о том, что указанное в ЕГРЮЛ лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, АО «Регистраторское общество «СТАТУС», никогда не заключало договор на ведение реестра с АО «НЭК», соответственно не осуществляло ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «НЭК».

Из материалов дела следует, что акционер ОАО «НЭС» - ООО «НовоПром» обратилось с заявлением в Главное управление МВД России по Новосибирской области о решении вопроса об уголовной ответственности виновного лица в фальсификации решения о создании АО «НЭК» от имени ОАО «НЭС».

По заявлению ОАО «НЭС» удостоверяющим центром ЗАО «Калуга Астрал» аннулирован сертификат ключа, который незаконно создан на имя генерального директора ОАО «НЭС» ФИО4 (письмо №2958 от 28.08.2018).

Исходя из изложенного, следует, что ОАО «НЭС» не являлось ни учредителем, ни акционером созданной ФИО2 компании - АО «НЭК», следовательно, ОАО «НЭС» не уполномочено на ликвидацию юридического лица АО «НЭК».

Поскольку учредителем АО «НЭК» на момент рассмотрения дела является ФИО2, следовательно, он является надлежащим лицом, на которое судом возлагается обязанность по ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ликвидировать акционерное общество «Новосибирская энергетическая компания», зарегистрированное по адресу: 630091, <...>.

Обязать учредителя акционерного общества «Новосибирская энергетическая компания» ФИО2 провести процедуру ликвидации юридического лица. Установить предельный срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры ликвидации.

В части требований к акционерному обществу «Новокузнецкие электрические сети» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

М.И. Храмышкина