Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А69-3156/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3156/2019
г. Кызыл
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>)

о прекращении деятельности автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...> АЗС № 4, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305,

при участии в судебном заседании:

в зале судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя: Дамчат-оола И.В. представитель по доверенности от 25.03.2019 (представлен диплом юриста), ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 (представлен диплом юриста);

в зале судебного заседания Арбитражного суда Республик Хакасия (до перерыва судебного заседания):

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01/08-2019 от 01.08.2019 (представлен диплом юриста), ФИО4 по доверенности № 01/08-2019 от 01.08.2019 (представлен диплом юриста),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – заявитель, Управление) обратилось в Кызылский городской суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии-Газ» (далее – ответчик, Обществу) в интересах неопределенного круга лиц о прекращении деятельности автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...> АЗС № 4, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305.

Определением от 01.10.2019 Кызылский городской суд Республики Тыва на основании части 2.1 статьи 33 ГПК РФ направил заявление Управления на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва.

01.11.2019 заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва о прекращении деятельности ООО «Центр Азии-Газ» автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...> АЗС № 4, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305 принято к производству суда.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 14 часов 00 мин. 19 февраля 2020 года.

До судебного заседания от заявителя поступили уточненное исковое заявление о прекращении эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> АЗС N 4, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305, принадлежащей ООО «Центр Азии-Газ». Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об отложении судебного заседания для проведения замеров расстояния от автомобильной газозаправочной станции до детской площадки, расположенных по адресу: <...>, заявленные требования полностью поддержала, представила санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии № 17.01.04.000.Т.000114.10.19 от 29.10.2019, предписание № 07/70-л-2020 от 17.02.2020 главного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, исследований, обследований, испытаний, гигиенических, токсикологических и иных видов оценок, необходимых для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения № 17-1146-2020, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, в данном случае суд считает, возможным рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве, считают, что для удовлетворения заявления оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Азии-Газ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности Общества является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.30).

Как следует из материалов дела, на основании обращения заместителя прокурора города Кызыла от 26.01.2019 № 17-228-2019, определением от 07.02.2019 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.

По результатам административного расследования выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно:

- в результате замеров расстояния от дома № 2 по улице Бай-Хааская г. Кызыла до автомобильной газозаправочной станции ООО «Центр Азии-Газ» составило 50 метров;

- в нарушение требований п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автомобильной газозаправочная станция ООО «Центр Азии-Газ» не имеет проекта санитарно-защитной зоны.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.03.2019 № 5-63/2019 ООО «Центр Азии-Газ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из названного судебного акта следует, что Обществом нарушены требования санитарного законодательства, а именно: в нарушении п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении и иных объектов" в результате замеров расстояние от дома № 2 по ул. Бай-Хаакская г. Кызыла до автомобильной газозаправочной станции ООО «Центр Азии-Газ» составило 50 метров. На момент проведения административного расследования 11.02.2019 ООО «Центр Азии-Газ» не имела проекта санитарно-защитной зоны на автомобильной газозаправочную станцию ООО «Центр Азии-Газ», находящейся по адресу <...> АЗС № 4 , земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305.

Кроме того, как утверждает представитель административного органа, 14.05.2019 на основании обращений (№ 257/Ж-2019 от 13.05.2019, № 244/ж-2019 от 06.05.2019, №252/ж-2019 от 13.05.2019) Управлением был проведен замер расстояния от цистерны до детской площадки напротив дома 2 по ул. Бай-Хаакская, которое составило 10 метров, что не соответствует ориентировочному размеру санитарно-защитной зоны для объектов V класса - автомобильные газозаправочные станции, предназначенные только для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закона N 52-ФЗ) установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в частности, предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

С учетом изложенного и того факта, что заявление о прекращении обществом деятельности в сфере оказания услуг автомобильной газозаправочных станций предъявлен управлением в связи с нарушением обществом требований, установленных санитарно-эпидемиологическим законодательством, данное заявление подано управлением в суд в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В силу пункта 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Пунктом 28 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" установлено, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимостью запрещения соответствующей деятельности.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Из материалов дела следует, что Управление, ссылаясь на нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и на нарушение санитарно - эпидемиологических в обоснование требований представляет постановление Кызылского городского суда от 19.03.2019 о привлечении ООО «Центр Азии-Газ» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе административного расследования в результате замеров расстояние от дома № 2 по ул. Бай-Хаакская г.Кызыла до автомобильной газозаправочной станции ООО «Центр Азии-Газ» составило 50 метров и на момент проведения административного расследования 11.02.2019 ООО «Центр Азии-Газ» не имела проекта санитарно-защитной зоны на автомобильной газозаправочную станцию ООО «Центр Азии-Газ» находящуюся по адресу <...>. АЗС № 4, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105049:1305.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами, санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закон N 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц при осуществлении деятельности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила) санитарно-защитные зоны представляют собой специальную территорию с особым режимом использования, устанавливаемую вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, с целью уменьшения такого воздействия. Уменьшение санитарно-защитной зоны возможно при подтверждении расчетами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчетами соблюдения установленных гигиенических нормативов.

Именно данный СанПиН должен применяться для определения минимальных и максимальных расстояний от оси опасного объекта до линии жилой застройки и иных зданий, сооружений".

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 размер санитарно-защитной зоны устанавливается в соответствии с главой VII правил. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 13 класс V статьи 7.1.12 Санитарных правил для автомобильной газозаправочной станции предусмотрено, что автомобильные газозаправочные станции, предназначенные только для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы) должны иметь санитарно-защитную зону размером 50 м.

Как следует из протокола осмотра от 11.02.2019 следует, что при осмотре автомобильной газозаправочная станция принадлежащей ООО «Центр Азии-Газ», находящейся по адресу <...> АЗС № 4 , земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105049:1305 установлено, что расстояние автозаправочной станции до жилого дома по адресу: <...> составляет 50 метров, то есть нарушения санитарно-защитной зоны части не имеется.

В части отсутствия проекта санитарно-защитной зоны на автомобильную газозаправочную станцию, принадлежащей ООО «Центр Азии-Газ», находящейся по адресу <...> АЗС № 4 , земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105049:1305, в материалы дела обществом представлен проект санитарно-защитной зоны промышленной площадки.

В свою очередь Управлением представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны промышленной площадки АГЗС пункту 2.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Судом установлено, что в Арбитражном суде Республики Тыва в рамках дела А69-306/2020 оспаривается отказ Управления в утверждении проекта санитарно-защитной зоны, окончательный судебный акт на момент рассмотрения настоящего дела не вынесен.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и, соответственно, не позволяют суду удовлетворить исковые требования, поскольку сам по себе факт установления нарушения норм санитарных правил и привлечение общества с ограниченной ответственностью "Центр Азии-Газ" к административной ответственности, не могут подтверждать вероятность причинения вреда деятельностью общества в будущем, наличие опасности как таковой. Кроме того, Управление не представило доказательств невозможности устранения выявленных недостатков.

Вопрос об отнесении на истца расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении деятельности автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...> АЗС № 4, земельным участком с кадастровым номером 17:18:0105049:1305 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак