Решение от 23 января 2025 г. по делу № А60-49595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49595/2024
24 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025  года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании 17.01.2025г. дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 243 336, 27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 01.09.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа  от 12.08.2020 г. в размере 1 243 336 руб. 27 коп., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 600 000 руб. процентов по договору за период с 12.08.2024г. по 10.08.2024г. с начислением процентов за пользование займом с 11.08.2024г. по ставке 30% годовых от даты возврата основного долга, 143 336 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021г. по 02.09.2024г. с начислением процентов с 03.09.2024г.  до даты возврата основного долга, а также 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик не представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (истец, займодавец) и ООО "ОЛИМП" (ответчик, заёмщик) заключен договор займа  от 12.08.2020г.(договор), согласно которому займодавец обязуется передать заемщику 500 000 руб., а заёмщик возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 12.08.2021г.

За пользование заемными денежными средствами заемщик обязан вернуть сумму процентов в размере 30% процентов годовых от Суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно наличными денежными средствами. (п. 4.1. договора).

Ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно норме пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос N 10)).

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Факт предоставления займа подтверждаются платежным поручением №81 от 12.08.2020г.

В материалы дела представлена выписка по счету ответчика о расходовании денежных средств, полученных по договору займа, согласно которой денежные средства использованы в текущей деятельности общества.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, исполнения требований, содержащихся в претензиях, иного размера задолженности не представил, доводы истца, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование истца о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. долга, 600 000 руб. процентов по займу за период с 12.08.2020г по 10.08.2024г, а также 143 336 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021г по 02.09.2024г. Проценты подлежат взысканию по день фактического погашения долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебных издержек возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов подтверждается документально: договор на оказание юридических услуг  от 02.09.2024 г., платежное поручение №139 от 02.09.2024 г. на общую сумму 35 000 руб..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены и направлены претензия, исковое заявление, даны устные и письменные пояснения в ходе рассмотрения дела, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательств в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, существо спора, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 243 336 руб. 27 коп., в том числе 500 000 руб. долга, 600 000 руб. процентов по займу, начисление и взыскание которых продолжить с 12.08.2024г. по день фактического возврата долга по ставке 30%т годовых, 143 336 руб. 27 коп. процентов, начисление и взыскание которых продолжить с 03.09.2024г. по день фактического возврата долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 433 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                          С.Ю. Григорьева