Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-53858/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53858/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Торговый дом БКЗ" (местонахождение: 241006, <...> лит. А, оф. 104, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Ленстройресурс" (местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский д. 91, лит. А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 210 096,20 руб.

при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Торговый дом БКЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ленстройресурс" о взыскании 3 143 750,00 руб. долга и 66 346,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, а также 39 050,48 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 20.09.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 25.10.2017 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Торговый Дом БКЗ» является поставщиком строительных материалов для строительных организаций. В середине октября 2016 заявителю поступил крупный заказ, в связи с чем им были сделаны запросы различным поставщикам металлопроката в Москве и Московской области, однако согласовать с ними поставку необходимого количества товаров не удалось.

После этого по телефону с заявителем связалось ООО «Ленстройресурс» с предложением поставить необходимые материалы.

После согласования всех условий стороны договорились о поставке товара. ООО «Ленстройресурс» по электронным каналам представило истцу Счета на оплату товара и копию договора на поставку данного товара со своей печатью и подписью руководителя. Срок поставки был согласован сторонами в течение 5 дней с даты оплаты (по каждому счету). Оригинал договора с живой печатью должен был быть передан вместе с товаром. Однако, так и не передан.

26 октября 2016 года ООО «Торговый Дом БКЗ» оплатило выставленные ответчиком счета за строительные материалы на общую сумму 3 143 750 руб. По счету № 649 оплата была произведена не в полном объеме, стороны договорились оставшуюся сумму доплатить позднее, после поставки товаров. По 2 другим счетам оплата произведена в полном объеме.

Однако, товар поставлен не был, денежные средства не возвращены.

Таким образом, по состоянию на 26.06.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 3 143 750 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 26.06.2017 в размере 66 346,2 руб.

21 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть перечисленные за не поставленный товар денежные средства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела не подтверждается поставка товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части долга правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Ленстройресурс" (местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский д. 91, лит. А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом БКЗ" (местонахождение: 241006, <...> лит. А, оф. 104, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 143 750,00 руб. долга и 66 346,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 050,48 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскивать с ООО "Ленстройресурс" (местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, пр. Московский д. 91, лит. А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом БКЗ" (местонахождение: 241006, <...> лит. А, оф. 104, ИНН <***>, ОГРН <***>) с 27.06.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.