Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А04-8719/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8719/2019
г. Благовещенск
05 февраля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.01.2020. Резолютивная часть решения вынесена 05.02.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 779 826,09 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее – истец, ООО «Дальвосттрейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточная компания») о взыскании основного долга по договору поставки угля № ДВТ/2016/У-21 от 20.06.2016 в размере 2 286 123, 71 руб., неустойки за период с 01.07.2019 по 01.11.2019 в размере 88 581, 05 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2016 между ООО «Дальвосттрейд» (поставщик) и ООО «Дальневосточная компания» (покупатель) заключен договор поставки угля № ДВТ/2016/У-21, согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию.

Истцом во исполнение условий договора поставлен ответчику уголь, однако оплаты за него не последовало, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать основной долг в размере 1 621 123, 71 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в размере 158 702, 38 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальвосттрейд» (поставщик) и ООО «Дальневосточная компания» (покупатель) заключен договор поставки угля № ДВТ/2016/У-21 от 20.06.2016, согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (включительно), а в части принятых на себя сторонами обязательств, включая уплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка), до полного их исполнения.

Приложениями к договору стороны согласовали, что оплата угля осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней путем 100% предоплаты на основании счета на оплату и (или) настоящего приложения.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по следующим счетам-фактурам: № 3388 от 19.07.2019; № 3097 от 01.07.2019; № 3984 от 30.08.2019; № 3693 от 15.08.2019; № 4435 от 19.09.2019; № 4336 от 15.09.2019; № 5037 от 06.10.2019.

Не получив денежные средства за поставку товара, истцом вручена ответчику претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на дату подачи иска ответчик не оплатил задолженность в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 665 000 руб.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Дальвосттрейд» о взыскании с ответчика 1 621 123, 71 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в размере 158 702, 38 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 составила 158 702, 38 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом – 158 702, 38 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 30 798 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена платежным поручением № 13764 от 20.11.2019 государственная пошлина в размере 38 874 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 798 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 8 076 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №ДВТ/2016-У-21 от 20.06.2016 в размере 1 621 123,71 руб., неустойку за период с 01.07.2019 по 13.01.2020 в размере 158 702,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30 798 руб., всего – 1 810 624,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 8 076 руб., уплаченную по платежному поручению № 13764 от 20.11.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская