Решение от 30 января 2017 г. по делу № А15-6273/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6273/2016
31 января 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧОО Айланд-Плюс" (ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизилюртовский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» (ОГРН <***>) о взыскании 612 731 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Айланд-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Кизилюртовский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» (далее – учреждение) о взыскании 612 731 руб. 50 коп.

Исковые требования общества мотивированы оказанием охранных услуг учреждению и неисполнением последним обязательств по оплате задолженности.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В пределах сроков, установленных судом, ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, не представил.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила оказание услуг истцом и объяснила задолженность отсутствием финансирования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), после перерыва стороны явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронных аукционов между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты:

1. от 01.03.2015 №2/3, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги (один круглосуточный пост) по охране объекта ГБУ РД «КМПД МЗ РД», расположенного по адресу: РФ, РД, г. Кизилюрт, <...>. Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 452 289,68 руб. Срок договора со дня подписания контракта по 31.12.2015;

2. от 12.01.2016 №483, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги (один круглосуточный пост) по охране объекта ГБУ РД «КМПД МЗ РД», расположенного по адресу: РФ, РД, г. Кизилюрт, <...>. Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 162 057 руб. Срок договора с 01.01.2016 по 31.03.2016;

3. от 01.04.2016 №17, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги (один круглосуточный пост) по охране объекта ГБУ РД «КМПД МЗ РД», расположенного по адресу: РФ, РД, г. Кизилюрт, <...>. Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 162057 руб. Срок договора с 01.04.2016 по 30.06.2016;

4. от 01.07.2016 №24, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику охранные услуги (один круглосуточный пост) по охране объекта ГБУ РД «КМПД МЗ РД», расположенного по адресу: РФ, РД, г. Кизилюрт, <...>. Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора составляет 162057 руб. Срок договора с 01.07.2016 по 30.09.2016.

Сторонами подписаны ежемесячные акты на общую сумму 893 223 руб. за спорный период, согласно которым охранные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Договорами предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком по безналичному расчету ежемесячно за фактически оказанные услуги за предыдущий месяц в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры. авансирование не предусмотрено.

Истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги, что ответчик не оспорил, подписав акты сверки взаимных расчетов.

Общество, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе контракт является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объемы оказанных услуг не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца он просит взыскать остаток задолженности в размере 612 731,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств фактического оказания обществом учреждению в спорный период охранных услуг и отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, и отсутствие доказательств их оплаты, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 – 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Кизилюртовский межрайонный противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Дагестан» (ОГРН <***>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Айланд-Плюс» (ОГРН <***>) 612 731 руб. 50 коп. основной задолженности.

- в доход федерального бюджета 15255 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева