Решение от 5 февраля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902,; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5018/2025
06 февраля 2026 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю1», ОГРН <***>, ИНН <***>, 394075, <...> Победы, д. 47, помещ. 2,

к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ФИО3 газета», ОГРН <***>, ИНН <***>, 249930, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Москва,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 133 333,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, на основании доверенности от 16.06.2025, диплома, паспорта,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ФИО3 газета» (далее – ответчик, Редакция газеты «ФИО3 газета») компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Отдых на природе» в размере 133 333,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 180,60 руб.

Определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен автор фотографического произведения Лабунский Константин Сергеевич (далее – третье лицо, ФИО1).

Заявлением от 10.11.2025 истец изменил способ расчета компенсации, произвел расчет компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 133 333,32 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении способа расчета компенсации принято судом к рассмотрению.

Истец и третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 07.12.2025 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

На странице сайта, расположенной по адресу http://mosalsk-gazeta.ru/news/zdravoohranenie_i_obrazovanie/mayskie_prazdniki_ostatsya_zdorovym, и в группе «Редакция Газеты «ФИО3 Газета» в социальной сети «Вконтакте» по адресу https://vk.com/wall-187582645_7441 размещено фотографическое произведение «Отдых на природе». Владельцем сайта с доменным именем mosalsk-gazeta.ru и группы в социальной сети «Вконтакте» является Редакция газеты «ФИО3 Газета».

Автором фотографического произведения «Отдых на природе» является ФИО1

Между ФИО1 и ООО «Ю1» заключен договор доверительного управления №896533 от 09.11.2023, в соответствии с которым автор передает доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора (пункт 1.1 договора).

Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

Автор является выгодоприобретателем по договору (пункт 1.4 договора).

Права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 (пять) лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 2.1-2.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать сделки, с нарушителями прав автора, направленные на получение выплаты от пользования правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений автора с сохранением за доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения прав на фотографические произведения (пункт 3.3.3 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора в случае выявления нарушений прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора, совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.07.2024 №896533-3-23, в которой просил прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и предлагал добровольно в течение 30 дней уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без исполнения, ООО «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений разместил (обнародовал) фотографическое произведение «Отдых на природе» на следующих интернет ресурсах: на сайте https://stock.adobe.com, на сайте https://www.shutterstock.com, на сайте https://www.alamy.com., что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта, представленными в материалы дела.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

Согласно положениям статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Вместе с тем факт того, что правообладатель таким правом не воспользовался, не предоставляет иным лицам право использовать произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Передача истцу по договору доверительного управления исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела договором доверительного управления на фотографические произведения №896533 от 09.11.2023.

Согласно приложению №3 к договору доверительного управления №896533 от 09.11.2023 автором ФИО1 в доверительное управление ООО «Ю1» передано спорное фотографическое произведение.

Факты использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте, расположенном в сети «Интернет», по адресу: http://mosalsk-gazeta.ru/news/zdravoohranenie_i_obrazovanie/mayskie_prazdniki_ostatsya_zdorovym, а также в группе «Редакция Газеты «ФИО3 Газета» в социальной сети «Вконтакте» по адресу https://vk.com/wall-187582645_7441, подтверждены представленными в материалы дела скриншотами содержимого указанных страниц.

Спорное изображение не содержит информации об авторе и источнике публикации.

При этом, представленными в материалы дела скриншотами, подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является владельцем сайта mosalsk-gazeta.ru и группы «Редакция Газеты «ФИО3 Газета» в социальной сети «Вконтакте».

Авторство спорной фотографии и правомочие истца на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав подтверждено материалами дела. Факт неправомерного использования фотографии является доказанным.

Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на странице своего сайта и в социальной группе «ВКонтакте», суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Доказательств использования фотографического произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 или ООО «Ю1») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего обозрения на сайте, расположенном в сети «Интернет» по адресу http://mosalsk-gazeta.ru/news/zdravoohranenie_i_obrazovanie/mayskie_prazdniki_ostatsya_zdorovym, а также в группе «Редакция Газеты «ФИО3 Газета» в социальной сети «Вконтакте» по адресу https://vk.com/wall-187582645_7441, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае ООО «Ю1» определен размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1300 ГК РФ – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (в редакции ГК РФ действовавшей до 03.01.2026) в размере 133 333,32 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

Из материалов дела следует, что спорное фотографическое произведение «Отдых на природе» было размещено 28.04.2023 на сайте и в социальной группе «ВКонтакте».

В пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, разъяснено, что неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Суд считает, что данное разъяснение подлежит применению в рассматриваемом случае при размещении ответчиком на сайте и в социальной группе «ВКонтакте» спорного изображения.

Фотографическое изображение «Отдых на природе» размещено в рамках одной статьи «Майские праздники: остаться здоровым», то есть охватывалось единым намерением нарушителя.

Следовательно, в настоящем случае при определении количества нарушений исключительных прав истца следует руководствоваться количеством использованных ответчиком изображений. Фотографическое произведение использовалось одно.

Ответчиком было представлено в суд два заявления о снижении суммы компенсации до 500 руб. и до 5 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, ответчик является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств муниципального образования, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения размера компенсации до 500 руб. и до 5 000 руб. не имеется.

Довод ответчика о том, что спорная фотография предлагается в сети Интернет за 250 руб., не может являться основанием для снижения компенсации до 500 руб.

Сайты стоковой продажи фотографий, авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия). Указанная на соответствующих сайтах цена, призвана привлечь внимание потенциальных покупателей к приобретению, однако конечная стоимость покупки конкретных изображений сильно различается в зависимости от количества изображений, срока действия и иных условий подписки. Тот факт, что на сайтах стоковой продажи фотографий указано на возможность бесплатной загрузки изображения, не свидетельствует о том, что автором предоставлена свободная лицензия на право использования изображения неопределенному кругу лиц. Бесплатная загрузка фотографий на сайтах стоковой продажи возможна только при заключении лицензионного соглашения (неисключительной лицензии) и при оформлении бесплатного пробного периода платной подписки. При ее оформление требуется указание данных платежного средства, с которого происходит списание стоимости подписки при окончании бесплатного пробного периода.

При этом, сайты стоковой продажи фотографий производят выплату авторам за каждую загрузку фотографии, вне зависимости от того, скачана она в период действия бесплатного периода или при приобретении платной подписки.

Таким образом, в отсутствие заключенного лицензионного договора иные цены, указанные ответчиком, без подробных условий использования произведения, не могут рассматриваться в качестве доказательства стоимости права использования произведения.

Более того, цены на сайтах стоковой продажи изображений, указаны за приобретение прав по стандартной лицензии, при этом условия стандартной лицензии не распространяются на случаи корпоративного использования.

Довод ответчика о том, что редакция газеты не имеет познания в области интеллектуальной собственности, отклоняется, поскольку Редакция газеты «ФИО3 газета» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могла не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» редакция газеты обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Доводы ответчика о том, что нарушение зафиксировано 28.04.2023, а договор доверительного управления правами на фотографическое произведение заключен 09.11.2023, отклоняются, поскольку ответчиком неправильно понимаются обстоятельства дела.

Указанная на скриншотах дата 28.04.2023 это дата опубликования статьи «Майские праздники: остаться здоровым».

Нарушение истцом было обнаружено 08.04.2024, что отражено в правом нижнем углу скриншотов.

Таким образом, нарушение обнаружено после заключения договора доверительного управления от 09.11.2023.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств создания фотографического произведения ФИО1, отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Опровержение презумпции авторства возлагается на ответчика.

Презумпция авторства ФИО1, не опровергнута ответчиком документально. Ответчик не представил доказательств того, что автором спорного изображения является иное лицо.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении отсутствует дата составления и подписания, ввиду чего исковое заявление подано не надлежащим лицом, отклоняется

Исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Ю1».

Отсутствие даты на исковом заявлении не означает, что оно подписано не надлежащим лицом.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует акт передачи фотографического произведения, отклоняется, поскольку в материалы дела представлено приложение №3 к договору доверительного управления «Перечень фотографических произведений» от 09.11.2023, который содержит изображение спорной фотографии.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом скриншоты не заверены ни нотариально, ни с помощью системы Вебджастис и не являются надлежащими доказательствами, отклоняются на основании следующего.

При рассмотрении дел, связанных с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет», суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети «Интернет» (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (пункт 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 11.1 статьи 2 Закона об информации, согласно которым электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 ГК РФ, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 названного Кодекса оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценка доказательств относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Однако такая оценка должна осуществляться в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а не произвольно.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в материалы дела скриншота с сайта и со страницы социальной сети «ВКонтакте», являются надлежащими доказательствами использования ответчиком спорного фотографического произведения, относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что был создан зеркальный сайт, ничем не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что ответчик зарегистрирован как СМИ и имеет лицензию только на форму периодического распространения - газета, отклоняются на основании следующего.

В материалы дела ответчиком представлены печатные версии газеты ФИО3 газета, на последней странице которых размещен адрес сайта http://www.mosalsk-gazeta.ru.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что владельцем сайта http://www.mosalsk-gazeta.ru является Редакция газеты «ФИО3 газета».

Представленные ответчиком выпуски газеты в печатном виде №16 от 21.04.2023, №31 от 09.08.2024, №19 от 12.05.2023 никакого отношения к обстоятельствам дела не имеют. Спорная фотография была размещена на сайте газеты 28.04.2023. Газета в печатном виде от 28.04.2023 в материалы дела не представлена.

Доводы ответчика о том, что фиксация сайта не исключает фиксацию искусственно созданного сайта, фотомонтаж, являются предположением и ничем не подтверждены. Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал, что он является правообладателем фотографического произведения, противоречит материалам дела.

Заявление ответчика об отнесении всех судебных расходов по делу на истца, поскольку истец не направил в адрес ответчика документы, указанные в приложении искового заявления и ответчику пришлось два раза посещать суд для ознакомления с делом, не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

К исковому заявлению приложен список почтовых отправлений, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Ответчик воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде.

Судом не установлено совершение истцом действий, подпадающих под понятие злоупотребление правом по смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 180,60 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подтверждаются списком почтовых отправлений от 19.07.2024 №370 в размере 90,60 руб., списком почтовых отправлений от 23.11.2023 №258 в размере 96,00 руб., всего в размере 186,60 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 180,60 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб., подтверждаются платежным поручением №940 от 16.06.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в следующих размерах: расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., почтовые расходы в размере 13,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «ФИО3 газета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 руб., почтовые расходы в размере 13,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Шумкина