Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А33-30860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2022 года


Дело № А33-30860/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аргос» считать (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.03.2022,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания помощником судьи Григорьевым Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКС ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 338 руб. 90 коп., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 02.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения в сети Интернет, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования основаны на неисполненном ответчиком обязательстве по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик не направил мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства поставки товара не представил, размер заявленной к взысканию задолженности не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Аргос» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтэкс Групп» (покупатель) был заключен договор поставки №7-06-2 от 07.06.2021, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого поставщик обязался передать покупателю оборудование технического назначения, в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Полное наименование, технические характеристики и количество поставляемого товара определяются в соответствии с приложениями к договору, описанными в пункте 9.7 договора, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Пунктом 3.2 договора предусмотрены обязанности поставщика:

- в течение 5 рабочих дней с даты получения оплаты за товар выставить покупателю счёт-фактуру на аванс (пункт 3.2.1);

- передать поставляемый товар покупателю в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством, с предоставлением соответствующей товарной накладной (пункт 3.2.2);

- предоставить покупателю всю необходимую техническую документацию на русском языке (пункт 3.2.3).

Стоимость (цена) и порядок оплаты товара согласованы сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1).

Окончательный расчёт за товар покупатель производит в течение 5 рабочих дней с даты отправки поставщиком уведомления о готовности товара к отгрузке покупателю, предусмотренного пунктом 6.1 договора (пункт 4.2).

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.3).

Отгрузка товара по приложению осуществляется только после окончательного расчёта за товар (пункт 4.4).

Поставка осуществляется на основании спецификации (приложения к договору) путём отгрузки товара покупателю, на условиях договора. Поставщик надлежащим образом уведомляет покупателя о готовности товара к поставке, о чём направляет уведомление в адрес покупателя с адреса электронной почты поставщика (zavod24@bk.ru) на электронный адрес, предварительно предоставленный покупателем – Altex513@mail.ru. Датой уведомления будет считаться дата направления электронного сообщения с адреса поставщика - zavod24@bk.ru (пункт 6.1).

Возникшие споры по настоящему договору рассматриваются сторонами путём предъявления в письменной форме претензий. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ по существу требования заинтересованной стороны не позднее 20 рабочих дней с даты получения претензии (пункт 8.1).

Споры и разногласия, не разрешённые в досудебном порядке, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.2).

Спецификацией №1 от 07.06.2021 (приложение №1 к договору поставки) сторонами согласованы наименование, количество, стоимость, а также сроки оплаты и поставки следующего товара:

- пластина перфорированная ВМ06709 гнутая, 12 шт. общей стоимостью 840 000 руб.

Срок изготовления: 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчётный счёт поставщика.

Оплата за весь товар производится покупателем в следующем порядке: авансовый платёж в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Окончательный расчёт после осмотра и проверки на полное соответствие.

Согласно платёжному поручению №125 от 10.06.2021 покупатель произвёл 50% предварительную оплату товара на сумму 420 000 руб.

Поскольку поставщик в согласованный договором срок товар не поставил, покупатель направил претензию (№1021/01 от 01.10.2021), в которой потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар в связи с расторжением договора. Ответчик в отделение органа почтовой связи за вручением направленной ему претензии не явился (РПО №66002860048259).

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик сумму предварительной оплаты не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтэкс Групп» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплексные юридические услуги в объёме, сроки и на условиях настоящего договора, а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить следующее задание заказчика:

- провести досудебную работу по урегулированию спора между ООО «Алтэкс Групп» и ООО «Аргос», с подготовкой необходимых документов;

- в случае отрицательного действия на претензию со стороны ООО «Аргос», осуществлять представление интересов ООО «Алтэкс Групп» в суде, с подготовкой необходимых для этого документов;

- в случае вынесения судебного решения в пользу ООО «Алтэкс Групп», подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заказчик принимает на себя обязательства по оплате оказываемых исполнителем юридических услуг в порядке, определенном разделом 3 договора (пункт 1.4 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру №12 от 01.10.2021 заказчик оплатил оказанные исполнителем юридические услуги в размере 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки №7-06-2 от 07.06.2021, спецификацией к которому сторонами согласованы количество и стоимость поставляемого товара, а также порядок оплаты и передачи товара.

В качестве доказательств, подтверждающих внесение истцом предварительной оплаты товара, истец представил в материалы дела платёжное поручение №125 от 10.06.2021 на сумму 420 000 руб. Ответчик получение от истца оплаты товара на указанную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт оплаты истцом товара на сумму 420 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спецификацией №1 от 07.06.2021 к договору поставки предусмотрен срок изготовления товара: 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств в качестве аванса на расчётный счёт поставщика.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец произвёл предоплату товара в размере 420 000 руб. При изложенных обстоятельствах, обязательства ответчика по передаче оплаченного товара должны были быть исполнены в течение 20 рабочих с момента поступления оплаты на расчётный счёт, то есть не позднее 12.07.2021 (с учётом выходных и праздничных дней). Вместе с тем, поставка оплаченного истцом товара произведена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец принимал меры по взысканию задолженности за поставленный товар во внесудебном порядке. Так, в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 01.10.2021 по юридическому адресу, согласно которой истец потребовал у ответчика вернуть сумму предварительной оплаты. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» в сети Интернет, 03.11.2021 претензия ответчиком не получена, была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требование о возврате денежных средств направлено истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего нахождение своего представителя по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, позволяющие обеспечить связь с обществом всем заинтересованным лицам, в том числе участникам общества, желающим реализовать предоставленные действующим законодательством правомочия.

В рассматриваемой ситуации риск неполучения поступившей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ несет адресат, то есть общество с ограниченной ответственностью «Аргос», а сообщение (письмо), считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или его место нахождения установить не удалось по не зависящим от отправителя причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность передать товар ответчиком не исполнена. Основания для удержания перечисленной истцом суммы за товар в размере 420 000 руб. у ответчика не имеется.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 338 руб. 90 коп. за период с 13.07.2021 по 25.07.2021.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, спецификацией к договору поставки согласован срок изготовления товара – 20 рабочих дней с момента поступления аванса на счёт поставщика. Предварительная оплата поступила 10.06.2021. Вместе с тем, по истечении указанного периода ответчик о готовности товара к отгрузке истцу не сообщил. Таким образом, учитывая, что срок на поставку товара истекает 12.07.2021, представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства, истцом выполнен верно. В данной части требование также подлежит удовлетворению в полном объёме.

В части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2021 с ФИО1 (исполнитель). Из пункта 1.2 договора следует, что исполнитель обязуется выполнить следующее задание заказчика:

- провести досудебную работу по урегулированию спора между ООО «Алтэкс Групп» и ООО «Аргос», с подготовкой необходимых документов;

- в случае отрицательного действия на претензию со стороны ООО «Аргос», осуществлять представление интересов ООО «Алтэкс Групп» в суде, с подготовкой необходимых для этого документов;

- в случае вынесения судебного решения в пользу ООО «Алтэкс Групп», подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства.

Оказанные исполнителем услуги оплачены согласно расходному кассовому ордеру №12 от 01.10.2021 на сумму 30 000 руб.

Доказательства чрезмерности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

Вместе с тем, в части судебных расходов, связанных с обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как затраты истца по совершению исполнительных действий не являются судебными издержками, поскольку совершение таких действий не требует квалифицированных юридических познаний, учитывая, что порядок и форма такого обращения строго регламентированы законом (форма заявления является стандартной, общедоступной, рассмотрение такого заявления путём проведения судебного заседания не требуется).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость услуги по обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа составила 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению на сумму 27 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил 11 607 руб. государственной пошлины согласно платёжному поручению №230 от 22.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭКС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 000 руб. долга, 10 338 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова