Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А60-61087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61087/2021
06 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61087/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4305330 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022 (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 01.01.2022 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Уральский завод транспортного машиностроения» о взыскании 4305330 руб. 98 коп., в том числе 3481922 руб. 48 коп. долга за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.03.2021, 823408 руб. 50 коп. пени.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 17.02.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 3162620 руб. 57 коп. долг за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, 1059266 руб. 42 коп. пени, начисленные с 12.11.2018 по 17.02.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. Разногласия по срокам начисления неустойки.

В связи с необходимости уточнения исковых требований, судебное заседание подлежит отложению на 07.04.2022.

Судебное заседание отложено на 21.04.2022.

От ответчика поступили пояснения по делу, в которых указывает, что часть требований заявлена за пределами сроков исковой давности

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уточнении требований в связи с введением моратория. Просит взыскать 3162620 руб. 57 коп. долг, 1143759 руб. 58 коп. пени, начисленные 13.11.2018 по 31.03.2022. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2022.

Судебное заседание продолжено 28.04.2022 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части пени. Просит взыскать 1103673 руб. 07 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "УЗТМ" (далее - ответчик) является собственником нежилых помещений, общей площадью 3361, 9 кв. метров, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, встроенно-пристроенное с подвалом (Литер А), 1 этаж - помещения №1-27, 32-80, 81а, 81-84; 2 этаж - №1-6, 8-84; 3 этаж - №1-8, 10-18, 20-72; подвал - №35-45; цокольный - № 1-34.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее - истец) на основании протокола о выборе способа управления в результате голосования собственников помещений.

Между истцом и ответчиком заключен договор №43000318/659-1/1460 на оказание услуг по нежилому помещению от 01.11.2010.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется оказать ответчику услуги по содержанию общего имущества здания по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 10, в котором расположено нежилое помещение Ответчика площадью 3631, 9м2, используемое по назначению - профилакторий, в том числе осуществлять вывоз мусора и уборку внутри дворовой территории.

Согласно п. 3.1. договора тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома утверждается Постановлением Главы города Екатеринбурга.

Как указал истец, за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 года задолженность ответчика по статье содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 3 481 922 рубля 48 копеек.

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением периода задолженности, истец уточнил требования и просил взыскать 3162620 руб. 57 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2021.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести и бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлен) законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доля расходов на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме указанного собственника.

В силу подп. "а" п. 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правил № 354), управляющая организация в силу её статуса обязана предоставлять гражданам коммунальные услуги, выполнять работы, оказывать услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане - собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

То есть требование об оплате расходов на установку прибора равными долями в течение 5 лет установлено законом, и может быть изменено по инициативе самого собственника помещения.

В пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Поскольку установка общедомового прибора учета и введение его в эксплуатацию произведено истцом в марте 2017 года, доказательств принятия собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки ответчиком не представлено, то срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, в связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонены.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 300366 рубля 68 коп. основного долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1103673 руб. 07 коп. неустойки, начисленной с 13.11.2018 по 31.03.2022.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответственность, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2018 по 31.03.2022, составляющая 1103673 руб. 10 коп. (с учетом уточнения иска).

Так же истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела для представления в суде интересов истца, между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №37/21 об оказании юридических услуг от 04.10.2021.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, указанных в п.1.1. составляет 50000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Услуги оплачены платежным поручением на сумму 50000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных издержек в размере 50000 руб. 00 коп. вопреки доводам ответчика, является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4266293 руб. 64 коп., в том числе 3162620 руб. 57 коп. долг, 1103673 руб. 07 коп. пени.

3. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44331 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 196 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4844 от 30.11.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак