Решение от 28 января 2022 г. по делу № А75-19485/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19485/2021
28 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (628624, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к закрытому акционерному обществу «Производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (628684, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860501001 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.02.2017 №1/02-2017 в размере 946 800,00 руб.,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.02.2017 № 1/02-2017 в размере 946 800,00 руб.

Определением суда от 06.12.2021 предварительное судебное заседание назначено на 27 января 2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 27 января 2022 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. От истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик определение суда получил, отзыв не представил, требования иска не оспорил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1-02/2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять товар и оплатить товар по номенклатуре, качеству и количеству, по ценам и срокам поставки в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2). Поставка товара осуществляется по товарным накладным, счетам-фактурам (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 11 (одиннадцати месяцев).

Цена товара и порядок расчетов предусмотрены в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату за поставляемый товар на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств в порядке, определенном документами.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 946 800,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.04.2019 № 11, от 06.05.2019 № 3, актом сверок взаиморасчетов, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2021 с требованием оплатить задолженность. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты задолженности в размере 946 800,00 рублей за поставленный истцом товар в материалы дела не представлено, при этом свое обязательство по оплате товара ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, получив определение суда о судебном разбирательстве.

Ответчик признал свою задолженность перед истцом в заявленном им размере, подписав акт сверки. В ходе судебного разбирательства задолженность так же не опровергнута ответчиком, несмотря на то, что последний надлежаще извещен и дате судебного разбирательства, определение суда получил.

В силу нормы, установленной частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца с иском в суд признаются судом установленными.

Сведения о частичном или полном погашении задолженности после подписания акта сверки сторонами в суд не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 936,00 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное геологическое предприятие «М-ГЕОС» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН: <***>) по договору купли-продажи от 21.02.2017 №1/02-2017 сумму задолженности в размере 946 800,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 936,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова