Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А56-69210/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69210/2022
21 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (187330, Ленинградская область, Кировский район, Отрадное город, Ленинградское шоссе, 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2012, ИНН: <***>),

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2021);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.08.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 18.10.2022) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 504 232 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2022 по 31.08.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный в связи с погашением основного долга иск.

Ответчик в письменном отзыве ссылался на погашение задолженности.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Предприятие с 01.11.2021 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Отрадненского городского поселения Ленинградской области.

Общество владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории указанного городского поселения: блоком фильтровальной станции 2-го подъема и канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке оказания Ответчиком услуг конечным потребителям. В частности посредством станции 2-го подъема производится очистка и подача воды в распределительную сеть.

Во исполнение требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения холодного водоснабжения Общество направило Предприятию проект договора от 15.10.2021 № 1 холодного водоснабжения (поставки воды) (далее – Договор № 1), по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент обязался оплатить принятую холодную воду, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации водопроводных сетей (пункт 1.1).

Указанный договор Предприятие подписало с протоколом разногласий.

В рамках Договора № 1 Общество с 01.11.2021 фактически поставляет Предприятию холодную питьевую воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Общество в мае 2022 отпустило абоненту холодную (питьевую) воду. Объем потребленного ресурса зафиксирован в акте учета объемов водопотребления от 01.06.2022 №19

Кроме того, стороны заключили договор от 15.10.2021 № 2 (далее – Договор № 2) по транспортировке сточных вод, во исполнение условий которого Общество в мае 2022 г оказало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод. Объем потребленного ресурса зафиксирован в акте учета объемов водопотребления от 01.06.2022 №18.

В связи с просрочкой оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг, Общество предъявило требование о взыскании неустойки в общей сумме 504 232 руб. 97 коп., в том числе: 444 538 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 20.09.2022 по Договору № 1 за просрочку оплаты ресурса за май 2022 года и 59 694 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 31.08.2022 по Договору № 2 за просрочку оплаты услуг за май 2022 года.

Рассмотрев исковое требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Договорам холодного водоснабжения и транспортировки сточных вод в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пеней произведен с применением ставок ЦБ РФ действующих на дату погашения долга.

Расчет неустойку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании 19.10.2022 ответчик ходатайство об уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки по собственной инициативе, как и оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 504 232 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 05.07.2022 №425 уплатил 19 020 руб. государственной пошлины, в то время как с учетом принятых судом уточнений иска размер госпошлины составил 13 085 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 935 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» 504 232 руб. 97 коп. неустойки, а также 13 085 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» 5 935 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 №425.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.