Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А31-9651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9651/2022
г. Кострома
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

В судебном заседании 16.01.2024 объявлялся перерыв до 23.01.2024

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440133100178) к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцверк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21633 руб. 60 коп. задолженности, 7525 руб. 47 коп. неустойки, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 16.08.2022 по день фактической оплаты долга по договору аренды от 16.11.2021, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хольцверк» (далее – ответчик) о взыскании 21633 руб. 60 коп. задолженности, 7525 руб. 47 коп. неустойки, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 16.08.2022 по день фактической оплаты долга по договору аренды от 16.11.2021, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.02.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. Истец просит суд взыскать 40207 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 16.11.2021, 28151 руб. 13 коп. неустойки, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 01.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также представлены дополнительные пояснения.

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 40207 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды от 16.11.2021 за период с февраля 2022 года по январь 2023 года , 5883 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2022, с 01.01.2023 неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, к уточнениям требованиям представлены расчеты суммы задолженности и неустойки. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024.

От ответчика поступил отзыв на уточненные требования, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Хольцверк» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату, во временное пользование, следующее недвижимое имущество - помещение № Эл.1.2.04 общей площадью 21,48 кв.м, с учётом площадей помещений общего пользования, расположенное на 2 этаже здания, находящегося по адресу <...>, согласно схеме согласования места расположения арендуемого Помещения. Арендатор обязуется принять вышеуказанное помещение во временное пользование, уплачивать арендную плату и производить иные необходимые платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора цель использования арендатором арендуемого помещения – офис.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за указанное в пункте 1.1 договора помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны договора договорились о следующих размерах арендной платы за арендуемое помещение:

Базовая арендная плата устанавливается в размере 3000 руб. в месяц, взимается за пользование помещением.

Эксплуатационная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя на отопление помещения, содержание объекта и мест общего пользования (санузлы, коридоры, лестничные клетки, территория), рассчитывается ежемесячно арендодателем по фактическим затратам и распределяется пропорционально занимаемой арендатором площади в здании. В состав арендной платы не включены платежи за содержание помещения, вывоз КГМ и прочих отходов, образовавшихся при осуществлении арендатором его производственной деятельности, собственную рекламу арендатора. Указанные услуги предоставляются за отдельную плату на основании соответствующих договоров.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг (электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, и т.п.), потребленных арендатором и услуг по содержанию коммунальных сетей общего пользования (до места передачи коммунальных услуг арендатору - до индивидуального прибора учёта). Возмещение данных расходов производится исходя из количества коммунальных услуг, потребленных арендатором, определяемого на основании показаний индивидуальных приборов учета, по тарифам, установленным арендодателем.

Согласно пункту 3.2 Договора базовая часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному. Не выставление счета арендодателем арендатору не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанностей по оплате арендной платы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Переменная и Эксплуатационная составляющая арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приёмки оказанных услуг и счета, которые арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно, в период со 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным. В случае не подписания арендатором акта приёмки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным и непредставления последним письменных возражений и претензий по оказанным услугам, акт приёмки оказанных услуг считается по писанным в одностороннем порядке, услуги считаются выполненными качественно и в полном объёме, и подлежат оплате.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2021.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на 31.12.2022 составляет 40207 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Истцом за просрочку внесения арендных платежей на сумму задолженности по арендной плате начислены пени за период с 17.11.2021 по 31.12.2023, размер пени составил 8883 руб. 89 коп. С учетом удержанной суммы гарантийного депозита (3000 руб.), истец просит взыскать с ответчика 5883 руб. 89 коп. пени. (с учетом уточнения исковых требований).

Кроме того, истец просит взыскать с 01.01.2023 пени по день фактической оплаты долга.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик по исковым требованиям возражает, считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву (л.д. 111-113).

ООО «Хольцверк» ссылается на то, что в двух экземплярах передало в адрес ИП ФИО1 через агентство уведомление от 24.02.2022 №18 о расторжении договора с 01.03.2022. Второй экземпляр уведомления в адрес ООО «Хольцверк» возвращен не был. С 01.03.2022 ООО «Хольцверк» фактически располагалось по другому адресу, использовало в качестве офиса помещение по адресу: <...> на основании договора аренды от 01.03.2022, заключенного с ООО «Пилигрим». В штате ООО «Хольцверк» состоит один сотрудник - генеральный директор, что подтверждается отчетом РСВ (приложение №1 к отзыву). Исходя из того, что 01.03.2022 заключен договор аренды в целях размещения офиса организации по другому адресу, использование одновременно двух помещений с одним и тем же назначением является нецелесообразным, поскольку у Общества отсутствовала как необходимость в использовании двух офисных помещений, так и возможность их использования.

По мнению ответчика, ИП ФИО1 уведомлен о досрочном расторжении договора, а также учитывая те обстоятельства, что Общество вносило оплату только за периоды фактического нахождения в арендованном помещении по адресу: <...>, указанное помещение не использовалось с 01.03.2022, акты оказания услуг за спорный период не подписывались, услуги по договору аренды не были приняты Обществом, соответственно, обязательства по Договору прекращены с даты, указанной в уведомлении о досрочном расторжении.

Кроме того, согласно договору аренды, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, когда арендатор дважды не вносит арендную плату в срок и/или вносит арендную плату не в полном объеме (п.п. 3, п. 10.2 договора). При этом, Истец не использовал свое право на одностороннее внесудебное расторжение договора аренды в целях минимизации последствий прекращения договорных отношений.

Ответчик считает, что в расчете Истца излишне начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

ООО «Хольцверк» возражает также против требований Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., считает их чрезмерными и подлежащими снижению.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, в соответствии с п. 8.1. Договора, все уведомления, направляемые в рамках Договора, должны предоставляться письменно в адрес Арендатора и Арендодателя, соответственно, по адресам, указанным в п. 13 Договора. Уведомление Арендатора от 24 февраля 2022 года № 18 о расторжении договора аренды с 01.03.2022 не было получено Истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактическое расположение ООО «Хольцверк» с 01 марта 2022 года по другому адресу не лишало Ответчика возможности арендовать помещение у ФИО1 и тем самым, не может служить доказательством факта расторжения договора аренды: помещение так и не было возвращено Арендодателю по Акту приема-передачи (возврата). Ввиду этого, довод Ответчика о том, что обязательства по договору были прекращены с даты, указанной в уведомлении о досрочном расторжении, является несостоятельным. Ответчик не привел доводы в обоснование применения к спору моратория на банкротство, действующего на основании Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года №428, не представил обоснованных доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что ответчику передано в аренду нежилое помещение по договору, за период с февраля 2022 года по январь 2023 года у ответчика имеется задолженность по арендной плате и оплате коммунальных платежей.

Настоящий договор был заключен сторонами с даты его подписания на неопределенный срок (пункт 2.1).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в дело надлежащие доказательства прекращения действия договора аренды ввиду одностороннего отказа от него со стороны арендатора, а также доказательства возврата арендованного имущества арендодателю.

Из представленных в дело доказательств с достоверностью не следует, что в заявленный истцом период с февраля 2022 года по январь 2023 года ответчик фактически освободил арендованное помещение и не пользовался им. Изложенные ответчиком возражения в отзывах документально не подтверждены.

Факт того, что с 01.03.2022 ответчик арендовал иное помещение под офис, не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы по договору, заключенному с истцом.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы (постоянной и переменной части) в сумме 40207 руб. 48 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 40207 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 3.3 договора.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору аренды истец заявил требование, о взыскании неустойки в общей сумме 5883 руб. 89 коп. (8883 руб. 89 коп. – 3000 руб.). Расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете за период с 17.11.2021 по 25.05.2022 ставки 0,5%, за период с 26.05.2022 по 31.12.2022 ставки 0,1%. Истцом самостоятельно при расчете уменьшена ставка за указанный период с 0,5% до 0,1% в уточненных исковых требованиях.

Однако, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы истца о том, введенный мораторий при установленных по делу обстоятельствах не подлежит применению к ответчику, судом рассмотрены и отклонены.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) пени не подлежали начислению на задолженность, которая возникла до 01.04.2022, в остальной части на долг, возникший после 01.04.2022 неустойка подлежит начислению по общим правилам, поскольку по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные платежи являются текущими.

Таким образом, сумму неустойки необходимо рассчитать, исходя из расчета истца на сумму:

1909 руб. 08 коп. – переменная плата за февраль 2022 года с 11.03.2022 по 31.03.2022, а потом с 02.10.2022 по 31.12.2022,

и на 1735 руб. 58 коп. переменная плата за март 2022 года за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.

а за период с 01.04.2022 неустойка подлежит начислению по общим правилам по расчету истца с приведенными уточнениями.

Таким образом, сумму неустойки необходимо рассчитать следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 909,08

11.03.2022

31.03.2022

21

1 909,08 × 21 × 0.5%

200,45 р.

Итого:

200,45 руб.

Сумма основного долга: 1 909,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 909,08

02.10.2022

31.12.2022

91

1 909,08 × 91 × 0.1%

173,73 р.

Итого:

173,73 руб.

Сумма основного долга: 1 909,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 735,58

02.10.2022

31.12.2022

91

1 735,58 × 91 × 0.1%

157,94 р.

Итого:

157,94 руб.

Сумма основного долга: 1 735,58 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 532,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.03.2022

25.05.2022

61

3 000,00 × 61 × 0.5%

915,00 р.

3 000,00

26.05.2022

31.12.2022

220

3 000,00 × 220 × 0.1%

660,00 р.

Итого:

1575,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.04.2022

25.05.2022

30

3 000,00 × 30 × 0.5%

450,00 р.

3 000,00

26.05.2022

31.12.2022

220

3 000,00 × 220 × 0.1%

660,00 р.

Итого:

1100,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 759,21

12.05.2022

25.05.2022

14

1 759,21 × 14 × 0.5%

123,14 р.

1 759,21

26.05.2022

31.12.2022

220

1 759,21 × 220 × 0.1%

387,03 р.

Итого:

510,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3185,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.05.2022

31.12.2022

220

3 000,00 × 220 × 0.1%

660,00 р.

Итого:

660,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

528,41

11.06.2022

31.12.2022

204

528,41 × 204 × 0.1%

107,80 р.

Итого:

107,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

28.06.2022

31.12.2022

187

3 000,00 × 187 × 0.1%

561,00 р.

Итого:

561,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

405,97

12.07.2022

31.12.2022

173

405,97 × 173 × 0.1%

70,23 р.

Итого:

70,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.07.2022

31.12.2022

159

3 000,00 × 159 × 0.1%

477,00 р.

Итого:

477,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

295,35

11.08.2022

31.12.2022

143

295,35 × 143 × 0.1%

42,24 р.

Итого:

42,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.08.2022

31.12.2022

128

3 000,00 × 128 × 0.1%

384,00 р.

Итого:

384,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

321,13

13.09.2022

31.12.2022

110

321,13 × 110 × 0.1%

35,32 р.

Итого:

35,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

27.09.2022

31.12.2022

96

3 000,00 × 96 × 0.1%

288,00 р.

Итого:

288,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

318,58

11.10.2022

31.12.2022

82

318,58 × 82 × 0.1%

26,12 р.

Итого:

26,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.10.2022

31.12.2022

67

3 000,00 × 67 × 0.1%

201,00 р.

Итого:

201,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

828,05

11.11.2022

31.12.2022

51

828,05 × 51 × 0.1%

42,23 р.

Итого:

42,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

26.11.2022

31.12.2022

36

3 000,00 × 36 × 0.1%

108,00 р.

Итого:

108,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 106,11

13.12.2022

31.12.2022

19

2 106,11 × 19 × 0.1%

40,02 р.

Итого:

40,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000,00

27.12.2022

31.12.2022

5
3 000,00 × 5 × 0.1%

15,00 р.

Итого:

15,00 руб.

Сумма основного долга: 28 803,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 057,96 руб.

Итого по таблице:

- 200 руб. 45 коп. + 173 руб. 73 коп. + 157 руб. 94 коп. = 532 руб. 12 коп.

- 1575 руб. +1100 руб. + 510 руб. 17 коп. = 3185 руб. 17 коп.

- 3057 руб. 96 коп.

532 руб. 12 коп. + 3185 руб. 17 коп. + 3057 руб. 96 коп. = 6775 руб. 25 коп. ( всего сумма неустойки по расчету)

6775 руб. 25 коп. – 3000 руб. (сумма удержанного истцом депозита) = 3775 руб. 25 коп. (итого, сумма подлежащая взысканию).

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Размер неустойки (0,1%), примененный истцом в расчете санкций за просрочку оплаты по уточненному расчету, не считается высоким, широко применяется в практике, непринятие ответчиком мер по устранению нарушений и непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 3775 руб. 25 коп. (6775 руб. 25 коп. – 3000 руб. сумма депозита).

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании пени у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 01.01.2023 неустойку на сумму задолженности 40207 руб. 48 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии: договора на оказание юридических услуг № 4 от 15.08.2022 и расходного кассового ордера № 105 от 02.09.2022 на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 50000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе.

При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов с учетом сложности дела, а также о том, что сумма расходов несоизмерима с фактически оказанным объемом услуг.

Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, длительность рассмотрения спора, категорию спора, суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 20000 руб.

Но в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19085 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хольцверк», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. 48 коп. задолженности, 3775 руб. 25 коп. неустойку на 31.12.2022, а с 01.01.2023 неустойку на сумму задолженности 40207 руб. 48 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, 19085 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1908 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова