Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А51-19482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19482/2022
г. Владивосток
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством онлайн связи ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

истец - администрация Хасанского муниципального округа Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» с иском взыскании 159874руб.33коп. задолженности по договору аренды №191 от 04.04.2012, в том числе 153192руб.42коп. основного долга и 6682руб.41коп. неустойки, о расторжении договора аренды №191 от 04.04.2012, обязании ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:2889.

Определением суда от 21.03.2023 произведено процессуальное правопреемство и замена истца администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края её правопреемником - администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в данной связи судебные заседания откладывались, уточнения принимались, в последней редакции уточнений истец просит взыскать 153192руб.42коп. основного долга за период с 02.08.2020 по 26.07.2022, данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2023.

19.07.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать 365008руб.09коп., в том числе 323086руб.01коп. основного долга, 41922руб.08коп. неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении заявленных требований от 19.07.2023 полагает, данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, по основаниям пункта 5 статьи 159 АПК РФ, а также учитывая дату обращения истца в суд, оставление иска без движения, количество проведенных судебных заседаний (5), в связи с чем у истца было достаточно времени для формировании правовой позиции по делу. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность обратиться с данным ходатайством ранее, чем 19.07.2023, суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, принятых судом 27.06.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №191 от 04.04.2012, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационная зона «мыс Нерпа-мыс Брюса») с кадастровым №25:20:050101:2889, общей площадью 30000 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Брюса. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, в рекреационной зоне «мыс Нерпа-мыс Брюса» под строительство базы отдыха, сроком с 02.04.2012 по 02.04.2022.

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции от 27.09.2017) арендная плата за участок устанавливается в размере 138900руб. в год.

С 01.01.2022 годовая арендная плата составляет 232139руб.09коп. согласно уведомлению от 04.05.2022.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-17771/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец направил ответчику претензию о необходимости погашения долга, которая не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи участка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности при отсутствии соответствующих объективных доказательств не может являться основанием для освобождения от оплаты задолженности по арендным платежам.

С учетом указанного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 153192руб.42коп., уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статей 105, 110 АПК РФ, 333.37 НК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в пользу администрации Хасанского муниципального округа Приморского края основной долг в сумме 153192руб.42коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5596руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.