Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-30166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-30166/18

136-212

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119991, <...>)

к открытому акционерному обществу Связьинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>)

о взыскании 740 216,28 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 17.12.2015 № 29520;

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ОАО «Связьинформ» денежных средств в сумме 740 216 руб. 28 коп. из них: 666 411 руб. 24 коп. в качестве основного долга за июнь – сентябрь 2017г. по договору №НД/ЛКС D16S00104443 от 03.11.2016г., 73 805 руб. 04 коп. неустойка на основании п. 7.21 договора по состоянию на 20.12.2017г.

Определением от 28.02.2018г. исковое заявление ПАО «МГТС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 09.06.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 03 ноября 2016 года между ПАО МГТС и ОАО «Связьинформ» был заключен договор об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС (далее - ЛКС ПАО МГТС) № НД/ЛКС D16S00104443, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по резервированию линейно-кабельных сооружений МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 4.1, 4.5, 4.8 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов.

Услуги оплачиваются Пользователем до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2017 по сентябрь 2017 в размере 666 411 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №31338 от 22.11.2017г. оставлена без удовлетворения.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 666 411 руб. 24 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.21 договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в сумме 73 805 руб. 04 коп. по состоянию на 20.12.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 17 804 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Связьинформ» в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» 740 216,28 руб., в том числе сумму основного долга в размере 666411,24 руб. за период июнь-сентябрь 2017 года, пеню в размере 73805,04 руб. за период с 16.07.2017 по 20.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина