Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А60-66529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66529/2023
07 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзиной С.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-66529/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее – ООО "Сателлит", ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стат-Энком" (далее – ООО "УК "Стат-Энком", ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 47 779 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2023.

Представителю истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.


ООО "Сателлит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "Стат-Энком" о возмещении ущерба, причиненного затоплением магазина общества "Сателлит" по адресу <...>, в размере 47 779 руб. 73 коп.

Определением суда от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ООО "УК "Стат-Энком" 10.01.2024 представлен отзыв, согласно которому акт осмотра от 21.02.2021 составлен в одностороннем порядке без вызова собственника, представителей ответчика, представителей совета дома, иных собственников жилых помещений данного дома, следовательно, по мнению ответчика, данный акт не имеет юридической силы и не может являться надлежащим доказательством.

Определением суда от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, назначил судебное разбирательство.

Определением суда от 22.04.2024 судебное заседание отложено.

Общество "Сателлит" представило пояснения по иску, о том, что факт аварии и ее причины подтверждаются актом осмотра от 21.02.2021, фотографиями, заявкой от 21.02.2021.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, ООО "Сателлит" является арендатором помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 02.11.2015 № С-87-07/2015.

Содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет ООО "УК "Стат-Энком".

21.02.2021 произошло затопления помещения, в результате которого ООО "Сателлит" причинены убытки.

В акте осмотра нежилого помещения от 21.02.2021 по ул. Баумана, д. 35 зафиксированы повреждения, а также причина затопления – свищ на трубе ГВС, вертикальный стояк (за холодильным оборудованием).

Согласно расчету истца стоимость поврежденного имущества составила 47 779 руб. 73 коп., в том числе 3 613 руб. 73 коп. – поврежденные продовольственные товары, 7 639 руб. – поврежденный потолок, 36 527 руб. – поврежденная мебель.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к причинению вреда, ООО "Сателлит" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 21.02.2021, акт фиксации затопления от 21.02.2021, фото- и виде файлы, суд пришел к выводу о том, что причиной ущерба является образование свища на трубе горячего водоснабжения, , проходящей внутри помещения ООО "Сателлит".

Следует также отметить, что в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснено, что факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В свою очередь ответчик не доказал, что авария имела место в зоне ответственности собственника помещения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводу ответчика об отсутствии его вины в причиненном имуществу истца ущербе, из материалов дела, а именно из акта осмотра следует, что причиной затопления указан свищ на трубе ГВС. Акт осмотра подписан представителями аварийной бригады, что ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждено.

Доказательства, подтверждающие проведение своевременной работы по поддержанию в исправном состоянии системы горячего водоснабжения, что привело к затоплению помещения истца, равно как и доказательств принятия всех зависящих от ответчика мер по соблюдению требований по содержанию и надлежащему техническому состоянию стояков ГВС, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Предъявленные истцом убытки в виде стоимости имущества, пришедшего в негодность, признаны судом обоснованными.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, оснований полагать представленные истцом доказательства ненадлежащими не имеется. Ответчик не опроверг представленные истцом в обоснование размера ущерба документы. Доказательств иного размера причиненного ущерба не представил. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный имуществу истца, возник вследствие прорыва сетей горячего водоснабжения, находящегося на обслуживании ответчика, затопление помещения произошло с общедомовой системы, а ответчик является лицом, ответственным за содержание указанных сетей, учитывая доказанность факта и размера причиненного ущерба, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб в заявленном размере следует возложить на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стат-Энком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 47 779 руб. 73 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая