Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А57-10782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10782/2020
17 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройГарант" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "САРГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о признании договора на поставку БКУ-800 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса в размере 351 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецстройгарант" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "САРГАЗ" о признании договора на поставку БКУ-800 незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса в размере 351 000 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что условия договора были выполнены им надлежащим образом, договор был согласован и подписан сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года между ООО «Спецстройгарант» (Заказчик) и ООО НПП «САРГАЗ» (Поставщик) велась электронная переписка в целях заключения договора на изготовление и поставку БКУ-800 согласно приложенной к проекту договора спецификации.

18 декабря 2019 года в адрес Заказчика поступил договор поставки №НПП/СБ/65 от 18 декабря 2019 года, подписанный со стороны Поставщика.

Согласно условиям договора, Заказчик перечисляет Поставщику второй платеж в размере 1 404 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.3.2 договора, подписанного Поставщиком) (Приложение № 4).

Заказчиком данное условие об оплате не согласовано, предложено условие о перечислении второго платежа в размере 1 404 000 рублей по факту 50% готовности Оборудования (на основании письма Поставщика) – пункт 3.3.2 Договора.

Указанная редакция устно была согласована Поставщиком, который предложил ускорить процесс путем перечисления аванса для начала производства работ. Истец указывает, что подписанный договор с условиями Заказчика представитель ООО НПП «САРГАЗ» обещал прислать в ближайшее время, однако до настоящего времени он так и не поступил.

19.12.2019 г. на основании выставленного Поставщиком счета ООО «Спецстройгарант» внесло авансовый платеж в размере 351 000 руб.

16 января 2020 года от Поставщика в адрес Заказчика поступил проект договора с условиями, отличными от достигнутых договоренностей об оплате. ООО “Спецстройгарант” направил в адрес ООО НПП “САРГАЗ” проект договора с согласованным условием об оплате по пункту 3.3.2 - условие о перечислении второго платежа в размере 1 404 000 рублей по факту 50% готовности Оборудования (на основании письма Поставщика) (Приложение № 7).

17 января 2020 года в адрес Заказчика вновь поступил проект договора с коррективами Поставщика по условиям оплаты: пункт 3.3.2 на условиях о перечислении второго платежа в размере 1 404 000 рублей по факту 50% готовности Оборудования (на основании письма Поставщика), подпись и печать в договоре отсутствовали (Приложение № 8).

21 января 2020 года от Поставщика в адрес Заказчика поступило письмо с новым договором, подписанным ООО НПП «САРГАЗ», согласно условиям которого, Заказчик вносит второй платеж в период с 27 по 30 января (Приложение № 9). В ответ ООО “Спецстройгарант” направило письмо с приложением подписанного договора на условиях, достигнутых 18 декабря 2019 года (оплата по факту выполнения 50% работ), а также с пояснениями, что отказывается согласовывать изменения в договоре, в противном случае, требует вернуть аванс в качестве неосновательного обогащения, так как существенное для Заказчика условие об оплате товара не согласовано сторонами (Приложение № 10).

Не получив в оговоренный срок подписанного экземпляра договора, истец ООО “Спецстройгарант” направило в адрес ООО НПП “САРГАЗ” уведомление (исх.№ 21103 21.01.2020) об ошибочном переводе средств в размере 351 000 рублей 19 декабря 2019 года, с требованием о незамедлительном возврате (Приложение № 11).

22 января 2020 года в адрес ООО “Спецстройгарант” поступило письмо от Поставщика, в котором последний настаивает на переводе денежных средств по второму этапу оплаты до 27 января 2020 года в соответствии с условиями договора, направленного 21 января 2020 года, не согласованного Заказчиком (Приложение № 12).

27 января 2020 г. в адрес ООО «Спецстройгарант» поступило уведомление от ООО НПП «САРГАЗ» исх. №56/01-2, согласно которому Ответчик принял перечисленные на его расчетный счет средства по платежному поручению в качестве аванса по договору поставки на БКУ-800, на условиях, которые не были согласованы со стороны ООО «Спецстройгарант», с требованием произвести дальнейшие оплаты до 30 января 2020 года (Приложение № 13).

31 января 2020 г. ООО «Спецстройгарант» в письме потребовало от Ответчика предоставить подтверждение степени готовности БКУ-800, ответ от ООО НПП «САРГАЗ» не поступил (Приложение № 14).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 28.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Установлено, что Истец поставил Ответчика в известность о несогласии с условиями договора о сроках внесения второго платежа по договору посредством подписания редакции договора и направлением по электронной почте. При этом, в переписке от 21 января 2020 года ООО “Спецстройгарант” было указано, что при несогласовании данного условия договор считается незаключенным. Договор в указанной редакции не был подписан Поставщиком, в связи с чем и отсутствует согласованный и подписанный обеими сторонами договор поставки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Таким образом, Истец проинформировал Ответчика о несогласии с условиями оферты по существенным для него условиям – сроках внесения второго платежа по договору

Суд признает довод истца о том, что поведение Ответчика в переписке между сторонам и свидетельствовало о том, что он действует в рамках несогласованных с Истцом положений договора, и не намерен подписывать договор на согласованных ООО «Спецстройгарант» условиях. Истец поясняет, что до настоящего времени от Ответчика не поступает информация ни о статусе договора, ни о степени готовности товара.

C учетом сложившихся между сторонами правоотношений, Истец полагает, что между ООО «Спецстройгарант» и ООО НПП «САРГАЗ» не сложились договорные отношения ввиду несогласованности существенных условий сделки – сроков и порядка оплаты, в связи с чем, обратился к Ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установлено, что истец платежным поручением №1002 от 19.12.2019 г. перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 351 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата оплаченных денежных средств не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 020 руб.

Поскольку истцом были заявлены как материальные требования (о взыскании неосновательного обогащения), так и нематериальные требования (о признании договора заключенным), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 000 руб. за нематериальное требование подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройГарант" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "САРГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов поставки № НПП/СБ/64 от 11.11.2019 (на поставку установки БКУ-800 (оборудования) с п.3.2.2 «Второй платеж Покупатель оплачивает Поставщику за изготовление 40%, в размере1 404 000,00 руб. в т.ч. НДС на расчетный счет Поставщика, в период с 27 по 30 января»,- незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "САРГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройГарант" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Санкт-Петербург неосновательное обогащение в размере перечисленного аванса в размере 351 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 020,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "САРГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина