Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А59-6977/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6977/2024
г. Южно-Сахалинск
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 19.06.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования Долинский муниципальный округ, неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным сделок в части; применении последствий недействительности сделок

при участии: от истца – прокурор отдела ФИО1, от администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) в интересах муниципального образования Долинский муниципальный округ, неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (далее – ООО «Прескоттстрой», ответчик) о признании недействительным пункт 1 дополнительных соглашений от 21.02.2024 к муниципальным контрактам от 14.08.2023 № 0161300006323000662, № 0161300006323000663, № 0161300006323000664, № 0161300006323000665, № 0161300006323000666, № 0161300006323000667, № 0161300006323000668, № 0161300006323000669, № 0161300006323000670, № 0161300006323000671, № 0161300006323000672, № 0161300006323000673, № 0161300006323000674, № 0161300006323000675, № 0161300006323000676, № 0161300006323000677, № 0161300006323000678, № 0161300006323000679, № 0161300006323000680, № 0161300006323000681, № 0161300006323000682, № 0161300006323000683, № 0161300006323000684, № 0161300006323000685, от 22.11.2023 № 0161300006323000805, № 0161300006323000806, № 0161300006323000807, № 0161300006323000808, № 0161300006323000809, № 0161300006323000810, № 0161300006323000811; пункт 1 дополнительных соглашений от 26.02.2024 к муниципальным контрактам от 22.11.2023 № 0161300006323000812, № 0161300006323000813, № 0161300006323000814, № 0161300006323000815, № 0161300006323000816, № 0161300006323000817, № 0161300006323000818, № 0161300006323000819, № 0161300006323000820 на приобретение квартир в г. Долинске, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией и ООО «Прескоттстрой» заключены муниципальные контракты от 14.08.2023 № 0161300006323000662, № 0161300006323000663, № 0161300006323000664, № 0161300006323000665, № 0161300006323000666, № 0161300006323000667, № 0161300006323000668, № 0161300006323000669, № 0161300006323000670, № 0161300006323000671, № 0161300006323000672, № 0161300006323000673, № 0161300006323000674, № 0161300006323000675, № 0161300006323000676, № 0161300006323000677, № 0161300006323000678, № 0161300006323000679, № 0161300006323000680, № 0161300006323000681, № 0161300006323000682, № 0161300006323000683, № 0161300006323000684, № 0161300006323000685, от 22.11.2023 № 0161300006323000805, № 0161300006323000806, № 0161300006323000807, № 0161300006323000808, № 0161300006323000809, № 0161300006323000810, № 0161300006323000811, от 22.11.2023 № 0161300006323000812, № 0161300006323000813, № 0161300006323000814, № 0161300006323000815, № 0161300006323000816, № 0161300006323000817, № 0161300006323000818, № 0161300006323000819, № 0161300006323000820.

21.02.2024 и 26.02.2024 между администрацией и ООО «Прескоттстрой» заключены дополнительные соглашения, которыми в муниципальные контракты внесены изменения, изменяющие первоначальный размер авансирования и предусматривающие авансирование в размере 49 % от цены контрактов, что является нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 06.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-6977/2024.

В ходе рассмотрения дела первым заместителем прокурора Сахалинской области уточнены исковые требования, истец просит признать недействительными п. 1 дополнительных соглашений к спорным муниципальным контрактам, обязать возвратить в бюджет Долинского муниципального округа аванс по спорным муниципальным контрактам в размере 43 335 268 рублей 43 копейки и взыскать с ООО «Прескоттстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 418 755 рублей 80 копеек.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.06.2025.

Ответчик (ООО «Прескоттстрой») надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Прокурор отдела в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик (Администрация) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что письмом ООО «Прескоттстрой» от 10.02.2024 № 251-24 обратился в адрес администрации с указанием на значительное повышение стоимости строительных материалов.

Администрацией рассмотрено обращение ООО «Прескоттстрой» и на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ признано обоснованным, так как представлены доказательства значительного повышения стоимости материалов, принято решение об увеличении размера аванса для оплаты строительных материалов.

Увеличение авансирования путем заключения дополнительных соглашений в ходе исполнения муниципальных контрактов, спустя 3-6 месяцев с момента их заключения, является необходимыми, законными и обоснованными действиями, так как осуществлен переходный период исполнения контрактов с 2023 на 2024 год, произошло значительные увеличение стоимости строительных материалов, что существенным образом могло повлиять на невыполнение муниципальных контрактов.

Нарушений прав других субъектов предпринимательской (экономической) деятельности не допущено, так как авансирование было предусмотрено изначально муниципальными контрактами в размере 30-40 %, но никто не участвовал в закупках, кроме ООО «Прескоттстрой». Увеличение аванса являлось крайне необходимой мерой, при этом прошел значительный срок (более 3-6 месяцев) с момента заключения контрактов.

В части требования о взыскании процентов, администрация указала, что, как усматривается из материалов дела, покупатель по факту не поставки ему квартир в установленный муниципальными контрактами срок требование о возврате авансовых платежей в адрес продавца не заявлял. Соответственно, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты товара не возникло.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 14 августа 2023 года между администрацией (покупатель) и ООО «Прескоттстрой» (продавец) заключены муниципальные контракты № 0161300006323000662, № 0161300006323000663, № 0161300006323000664, № 0161300006323000665, № 0161300006323000666, № 0161300006323000667, № 0161300006323000668, № 0161300006323000669, № 0161300006323000670, № 0161300006323000671, № 0161300006323000672, № 0161300006323000673, № 0161300006323000674, № 0161300006323000675, № 0161300006323000676, № 0161300006323000677, № 0161300006323000678, № 0161300006323000679, № 0161300006323000680, № 0161300006323000681, № 0161300006323000682, № 0161300006323000683, № 0161300006323000684, № 0161300006323000685, от 22.11.2023 № 0161300006323000805, № 0161300006323000806, № 0161300006323000807, № 0161300006323000808, № 0161300006323000809, № 0161300006323000810, № 0161300006323000811.

22 ноября 2023 года между администрацией (покупатель) и ООО «Прескоттстрой» (продавец) заключены муниципальные контракты № 0161300006323000812, № 0161300006323000813, № 0161300006323000814, № 0161300006323000815, № 0161300006323000816, № 0161300006323000817, № 0161300006323000818, № 0161300006323000819, № 0161300006323000820.

Пунктами 1.1 контрактов предусмотрено, что предметом контрактов является: «Приобретение квартиры в г. Долинске» (в рамках мероприятия «Обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, признанным таковым после 01.01.2012»).

Согласно п. 1.2 контрактов в соответствии с условиями контрактов продавец обязуется передать, а покупатель принять объект, указанный в п. 1.1 контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контрактов срок совершения государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца покупателю не позднее 01.10.2024.

Согласно п. 3.3 контрактов обязательства продавца по контрактам считаются исполненными после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно п. 2.1 контрактов № 0161300006323000662, № 0161300006323000671, № 0161300006323000672, № 0161300006323000673 от 14.08.2023, цена контрактов составляет 7 837 800 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % цены контракта, что составляет 2 351 340 рублей 06 копеек.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 3 840 522 рубля 10 копеек.

Платежными поручениями №№ 1319, 1318, 1317 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № № 0161300006323000662 в общем размере 1 489 182,04 рублей.

Платежными поручениями № № 1351, 1353, 1352 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000671 в общем размере 1 489 182,04 рублей.

Платежными поручениями №№ 1356, 1355, 1354 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000672 в общем размере 1 489 182,04 рублей.

Платежными поручениями №№ 1359, 1358, 1357 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000673 в общем размере 1 489 182,04 рублей.

Согласно п. 2.1 контрактов № 0161300006323000663, № 0161300006323000664, № 0161300006323000665, № 0161300006323000666, № 0161300006323000667, № 0161300006323000668, № 0161300006323000669, № 0161300006323000670 от 14.08.2023, цена контрактов составляет 8 457 527 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % цены контракта, что составляет 2 537 258 рублей 10 копеек.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 4 144 188 рублей 23 копейки.

Платежными поручениями №№ 1322, 1321, 1320 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000663 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1325, 1324, 1323 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000664 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1335, 1334, 1326 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000665 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1336, 1338, 1337 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000666 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1341, 1340, 1339 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000667 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1344, 1343, 1342 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000668 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1347, 1346, 1345 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000669 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Платежными поручениями №№ 1350, 1349, 1348 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000670 в общем размере 1 606 930,13 рублей.

Согласно п. 2.1 контрактов № 0161300006323000674, № 0161300006323000675, № 0161300006323000676, № 0161300006323000677 от 14.08.2023, цена контрактов составляет 7 832 434 рубля 60 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % цены контракта, что составляет 2 349 730 рублей 38 копеек.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 3 837 892 рубля 95 копеек.

Платежными поручениями №№ 1362, 1361, 1360 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000674 в общем размере 1 488 162,57 рублей.

Платежными поручениями №№ 1365, 1364, 1363 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000675 в общем размере 1 488 162,57 рублей.

Платежными поручениями №№ 1428, 1427, 1423 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000676 в общем размере 1 488 162,57 рублей.

Платежными поручениями №№ 1431, 1430, 1429 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000677 в общем размере 1 488 162,57 рублей.

Согласно п. 2.1 контрактов № 0161300006323000678, № 0161300006323000679, № 0161300006323000680, № 0161300006323000681, № 0161300006323000682, № 0161300006323000683, № 0161300006323000684, № 0161300006323000685 от 14.08.2023, цена контрактов составляет 7 157 710 рублей 40 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 30 % цены контракта, что составляет 2 147 313 рублей 12 копеек.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 3 507 278 рублей 10 копеек.

Платежными поручениями №№ 1434, 1433, 1432 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000678 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1438, 1436, 1435 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000679 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1443, 1442, 1440 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000680 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1446, 1445, 1444 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000681 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1453, 1450, 1452 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000682 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1459, 1458, 1460 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000683 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1465, 1464, 1463 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000684 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Платежными поручениями №№ 1472, 1470, 1467 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000685 в общем размере 1 359 964,98 рублей.

Согласно п. 2.1 контрактов № 016130000632000805, № 016130000632000806 от 22.11.2023, цена контрактов составляет 4 767 335 рублей 60 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 40 % цены контракта, что составляет 1 906 934 рубля 24 копейки.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 2 335 994 рубля 44 копейки.

Платежными поручениями №№ 1250, 1249, 1248 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000805 в общем размере 429 060,20 рублей.

Платежными поручениями №№ 1254, 1253, 1252 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000806 в общем размере 429 060,20 рублей.

Согласно п. 2.1 контрактов № 016130000632000807, № 016130000632000808, № 016130000632000809, № 016130000632000810, № 016130000632000811, № 016130000632000812, № 016130000632000813, № 016130000632000814, № 016130000632000815, № 016130000632000816 от 22.11.2023, цена контрактов составляет 4 779 408 рублей 20 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 40 % цены контракта, что составляет 1 911 763 рубля 28 копеек.

Дополнительными соглашениями от 21.02.2024 и от 26.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 2 341 910 рублей 02 копейки.

Платежными поручениями №№ 1257, 1256, 1255 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000807 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1260, 1259, 1258 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000808 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1263, 1262, 1261 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000809 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1266, 1265, 1264 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000810 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1269, 1268, 1267 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000811 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1272, 1271, 1270 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000812 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1275, 1274, 1273 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000813 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1278, 1277, 1276 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000814 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1292, 1291, 1290 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000815 в общем размере 430 146,74 рублей.

Платежными поручениями №№ 1296, 1295, 1294 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000816 в общем размере 430 146,74 рублей.

Согласно п. 2.1 контракта № 016130000632000817 от 22.11.2023, цена контракта составляет 5 491 691 рубль 60 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контракта предусмотрено авансирование в размере 40 % цены контракта, что составляет 2 196 676 рублей 64 копейки.

Дополнительным соглашением от 26.02.2024 к контракту сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 2 690 928 рублей 88 копеек.

Платежными поручениями №№ 1299, 1298, 1297 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000817 в общем размере 494 252,24 рублей.

Согласно п. 2.1 контракта № 016130000632000818 от 22.11.2023, цена контракта составляет 5 502 422 рубля 80 копеек, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контракта предусмотрено авансирование в размере 40 % цены контракта, что составляет 2 200 969 рублей 12 копеек.

Дополнительным соглашением от 26.02.2024 к контракту сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 2 696 187 рублей 17 копеек.

Платежными поручениями №№ 1302, 1301, 1300 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000818 в общем размере 495 218,05 рублей.

Согласно п. 2.1 контракта № 016130000632000819, № 016130000632000820 от 22.11.2023, цена контракта составляет 8 564 839 рублей, без учета НДС.

Согласно п. 2.4 контрактов предусмотрено авансирование в размере 40 % цены контракта, что составляет 3 425 935 рублей 60 копеек.

Дополнительными соглашениями от 26.02.2024 к контрактам сторонами внесены изменения в п. 2.4 контрактов, согласно которым предусмотрено авансирование в размере 49 % цены контракта, что составляет 4 196 771 рубль 11 копеек.

Платежными поручениями №№ 1305, 1304, 1303 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000819 в общем размере 770 835,51 рублей.

Платежными поручениями №№ 1316, 1315, 1314 от 18.03.2024 произведена оплата аванса по контракту № 0161300006323000820 в общем размере 770 835,51 рублей.

Как следует из представленного отзыва Администрации основанием для заключения дополнительных соглашений послужило обращение продавца об увеличении аванса в связи с значительным повышением стоимости строительных материалов

Прокурор указывает на то, что пункт 1 дополнительных соглашений от 21.02.2024 и от 26.02.2024 к спорным муниципальным контрактам является недействительным (ничтожным), заключенным с нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Прокурор указывает, что стороны, заключая дополнительные соглашения от 21.02.2024 и от 26.02.2024 в нарушение требований, установили дополнительный порядок оплаты по приобретению квартир в муниципальную собственность, фактически изменили размер аванса, установленный пунктом 2.4 контрактов (30 % и 40 %), значительно увеличив его до 49 %

Заключение дополнительных соглашений, изменивших порядок расчетов, поставило ООО «Прескоттстрой» в неравное положение с иными возможными участникам размещения заказа, создало искусственное ограничение конкуренции, а также нарушило интересы Долинского муниципального округа в отношении эффективного использованию бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе, с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились основания, указанные в подпунктах 1 - 7 пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Наличие соответствующих обстоятельств, которые явились основанием для подписания оспариваемых дополнительных соглашений и изменения порядка авансирования, по мнению суда, стороны в ходе рассмотрения дела документально не подтвердили, невозможность исполнения контракта в порядке первоначальной его редакции суду не доказали.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В муниципальных контрактах прямо указан предмет – приобретение квартир.

То обстоятельство, что предполагалось строительство квартир, поскольку на момент заключения контракта их не существовало, не является основанием для вывода об иной правовой природе муниципальных контрактов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ и разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предметом договора купли-продажи может быть, в том числе, недвижимое имущество, которое будет создано продавцом в будущем.

Соответственно, существенное изменение цен на строительные материалы не относится к исполнению контрактов не приобретение квартир.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что независящие от сторон контрактов обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контрактов, с момента заключения контракта до заключения спорных дополнительных соглашений не возникли.

Аванс в размере, указанном в дополнительных соглашениях, изначально муниципальными контрактами не предусмотрен, соответственно, заключив оспариваемые дополнительные соглашения к контрактам, стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контрактов о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Изменение условия контракта нарушает интересы публично-правового образования, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, поскольку условиями пункта 1 оспариваемых дополнительных соглашений изменен порядок в части расчетов по контракту, в том числе увеличен размер аванса, требование прокурора является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в судебном заседании представителем ответчика заявлен довод о том что спорные контракты расторгнуты.

Вместе с тем, правовые последствия расторжения контрактов направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделок недействительными направлено на подтверждение того, что они не влекут юридических последствий с момента их совершения. В этой связи расторжение контрактов не препятствует признанию их недействительными в части.

Кроме того, ответчиками указывалось на произведенный зачет перечисленных сумм аванса на стоимость выполненных работ на объектах (письмо ООО «Прескоттстрой» от 10.12.2024).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия обязательств администрации перед обществом с наступившим сроком исполнения.

Соответственно, к данному доводу суд относится критически.

Общим последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено выше судом, платежными поручениями покупатель перевел продавцу авансирование с учетом спорных дополнительных соглашений в общей сумме 43 335 268 рублей 43 копейки.

Данный размер аванса арифметически ответчиками не оспорен.

Доказательств исполнения обществом спорных контрактов в какой либо части, суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» возвратить администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области аванс в размере 43 335 268 рублей 43 копейки.

В части требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 02.04.2025 в размере 8 418 755 рублей 80 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (пп. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (абзац второй пункта 55 Постановления N 7).

Из материалов дела следует, что муниципальные контракты не исполнены, квартиры не переданы, авансы не возвращены, в результате чего прокурором произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2024 (даты перечисления аванса по спорным дополнительным соглашениям) по 02.04.2025.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с нее в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые сделки являлись двусторонними, с ООО «Прескоттстрой» в доход федерального бюджета следует взыскать 50% суммы государственной пошлины по иску о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно в размере 366 885 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными пункт 1 дополнительных соглашений от 21.02.2024 к муниципальным контрактам от 14.08.2023 № 0161300006323000662, № 0161300006323000663, № 0161300006323000664, № 0161300006323000665, № 0161300006323000666, № 0161300006323000667, № 0161300006323000668, № 0161300006323000669, № 0161300006323000670, № 0161300006323000671, № 0161300006323000672, № 0161300006323000673, № 0161300006323000674, № 0161300006323000675, № 0161300006323000676, № 0161300006323000677, № 0161300006323000678, № 0161300006323000679, № 0161300006323000680, № 0161300006323000681, № 0161300006323000682, № 0161300006323000683, № 0161300006323000684, № 0161300006323000685, от 22.11.2023 № 0161300006323000805, № 0161300006323000806, № 0161300006323000807, № 0161300006323000808, № 0161300006323000809, № 0161300006323000810, № 0161300006323000811; пункт 1 дополнительных соглашений от 26.02.2024 к муниципальным контрактам от 22.11.2023 № 0161300006323000812, № 0161300006323000813, № 0161300006323000814, № 0161300006323000815, № 0161300006323000816, № 0161300006323000817, № 0161300006323000818, № 0161300006323000819, № 0161300006323000820 на приобретение квартир в г. Долинске;

Применить последствия недействительности сделок: обязать общество с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» возвратить администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс в размере 43 335 268 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 418 755 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прескоттстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 366 885 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич