Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А57-23878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23878/2019
20 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Саратова» (ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова», ОГРН <***>), г. Саратов

к муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (МБУ «Дорстрой», ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании ущерба в сумме 27 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309,74 руб.

третье лицо: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов; администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2019 № 22

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова» (ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (МБУ «Дорстрой»), г. Саратов о взыскании ущерба в сумме 27 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309,74 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.11.2019 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 27 950 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 в период времени с 21.00 до 23.00 в результате производства работ МБУ «Дорстрой» по спилу дерева, расположенного по адресу: <...>, был нанесен вред имущества ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова».

При визуальном осмотре был обнаружен следующий ущерб:

- замяты поручни из хромированной нержавеющей стали пандуса для инвалидов;

- повреждено напольное покрытие пандуса для инвалидов;

- частично разрушен лестничный марш входной группы;

- испорчен фасад здания.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер АА1, этаж 1 надземный, номера на поэтажном плане: 1-10, площадью 250,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/345/2005-15, принадлежит ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 502184.

07.10.2019 истцом в адрес ООО «УК Фрунзенская» (исх. № 721), которая занимается обслуживанием многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было направлено письмо о предоставлении информации по вопросу какой подрядной организацией, проводились работы по спилу дерева, расположенного по адресу: <...> (между ул. Университетская – ул. Железнодорожная), находившегося рядом с пандусом учреждения.

ООО «УК Фрунзенская» в письме от 14.10.2019 исх. № 389 указало, что не производило работы по спилу дерева, расположенного по адресу: <...>.

07.10.2019 истцом в адрес администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (исх. № 723), было направлено письмо о предоставлении информации по вопросу какой подрядной организацией, проводились работы по спилу дерева, расположенного по адресу: <...> (между ул. Университетская – ул. Железнодорожная), находившегося рядом с пандусом учреждения.

В письме от 22.10.2019 исх. № 01-12-4044 администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» указала на то, что работы по спилу и опиловке зеленых насаждений (деревьев) в зеленых зонах и тротуарах, за исключением парков, скверов, бульваров, расположенных на территории района, осуществляются держателем муниципальной казны – комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с разделом 3 Положения о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-281, комитет обладает следующими полномочиями:

- в пределах своих полномочий осуществляет права и обязанности учредителя в отношении муниципальных учреждений и предприятий, созданных для осуществления функций в подведомственной сфере деятельности (п. 3.8);

- в рамках выполнения задач и осуществления полномочий, предусмотренных Положением, осуществляет контроль и координацию деятельности подведомственных муниципальных учреждений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 2.2 Устава МБУ «Дорстрой», предметом деятельности Учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Для достижения указанных целей МБУ «Дорстрой» осуществляет работы по уходу за зелеными насаждениями (п. 2.4 Устава).

Таким образом, МБУ «Дорстрой» является подведомственной организацией Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

В материалы дела представлено распоряжение комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.12.2018 № 83, которым утверждено муниципальное задание МБУ «Дорстрой» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021годов. В соответствии с указанным Распоряжением утвержден Перечень объектов для выполнения муниципального задания по содержанию территорий, занимаемых зелеными насаждениями, малых архитектурных форм и технических сооружений, расположенных на территории Кировского, Ленинского, Фрунзенского районов муниципального образования, из которого следует, что Фрунзенский район – ул. им. Вавилова Н.И. (от Мирного пер. до ул. Университетской) включен в данный перечень, следовательно, является территорией выполнения муниципального задания.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, были составлены локальные сметные расчеты.

Согласно Локальному сметному расчету на объекте, расположенном по адресу: <...> (перила): стоимость монтажа демонтажа перил и закладные составляет 3 500 руб.; стоимость перил из нержавеющей стали составляет 10 500 руб.; стоимость расходных материалов, доставка, вывоз мусора составляет 1 500 руб. Всего по данному локальному сметному расчету стоимость составляет 15 500 руб.

Согласно Локальному сметному расчету на объекте, расположенном по адресу: <...> (крыльцо): стоимость работ и материала составляет 12 450 руб.

Для устранения повреждений истцом были заключены договоры от 18.10.2019 № 334 (предмет договора: частичный ремонт крыльца в ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова») и № 335 (предмет договора: выполнение работ по замене перильного ограждения крыльца в ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова») с ИП ФИО3 на общую сумму 27 950 руб.

В свою очередь, ИП ФИО3 заключил договор на выполнение работ от 29.01.2020 № 64 на выполнение работ по частичному ремонту крыльца в ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова». Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 на сумму 12 450 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Также, ИП ФИО3 заключен договор на выполнение работ от 29.01.2020 № 65 на выполнение работ по замене перильного ограждения крыльца в ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова». Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 на сумму 15 500 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт оплаты выполненных работ по указанным выше договорам подтверждается платежными поручениями: № 153 от 12.02.2020 на сумму 12 450 руб. и № 154 от 12.02.2020 на сумму 15 500 руб.

Истцом в адрес ответчика факсом была направлена претензия от 25.07.2019 № 527 о возмещении причиненного ущерба, на которую ответчик не ответил, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2019, по ходатайству истца, от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» были истребованы:

- протокол решения комиссии по спилу дерева, расположенного по адресу: 410012, <...> (между улиц Университетская -Железнодорожная) рядом с пандусом, принадлежащего ГАУ СО «КЦСОН г.Саратова».

- разрешение секретаря комиссии по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", согласованного с главой Администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» на спил дерева расположенного по адресу: 410012, <...> (между улиц Университетская - Железнодорожная) рядом с пандусом, принадлежащего ГАУ СО «КЦСОН г.Саратова».

В материалы дела представлено письмо от 18.05.2018 № 01-20-39э/39 в адрес комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о спиле аварийных деревьев, подписанное первым заместителем главы администрации района, согласно которому во избежание несчастных случае и на основании решения п. 5.4 Саратовской городской Думы № 50-593 от 27.04.2010, подрядной организацией МБУ «Дорстрой» произведены работы по спилу аварийных деревьев, расположенных на пересечении улиц: им. Вавилова Н.И. и Железнодорожная.

В качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, в материалы дела представлены: письмо администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от 02.04.2019 № 01-26-979, согласно которому администрация района просит провести работы по обследованию, опиловке или спилу деревьев напротив дома № 51/57 по ул. им. Вавилова Н.И.

Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» было выдано Разрешение на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений № 118 на снос 5 деревьев, обрезку 6 деревьев по адресу: ул. Вавилова, д. 51/57 в Фрунзенском районе г. Саратова. Срок действия разрешение: с 08.07.2019 по 08.07.2020.

Таким образом, факт производства работ по спилу дерева по адресу: <...>, именно МБУ «Дорстрой», подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Через канцелярию арбитражного суда от администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 18.03.2015 № 1727-р «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету объектов имущественной части муниципальной казны, расположенных на территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», включенных в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем имущественной части муниципальной казны, а именно территорий, занимаемых зелеными насаждениями по улицам Фрунзенского района, в том числе территории, занимаемой зелеными насаждениями по ул. им. Вавилова (от Мирного пер. до ул. Университетской) с 01 января 2005 года определен комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» просит отказать.

Согласно отзыву комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», поступившему через канцелярию арбитражного суда, для реализации полномочий в сфере дорожной деятельности созданы муниципальные бюджетные учреждения, в отношении которых Комитет является Учредителем: МБУ «Дорстрой» и МБУ «Служба благоустройства города». Указанные учреждения осуществляют свою деятельность по территориальной принадлежности, в частности МБУ «Дорстрой» на территории Кировского, Ленинского, Фрунзенского районов города, МБУ «Служба благоустройства города» - на территории Октябрьского, Заводского, Волжского районов города.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу ГАУ СО «КЦСОН г. Саратова» причинен именно МБУ «Дорстрой» при производстве работ по спилу дерева, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по данному делу и и ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на МБУ "Дорстрой".

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины указанного ответчика и оснований для освобождения от возмещения ущерба истцу, материалы дела не содержат.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность выполнения работ по спилу дерева без негативных последствий для имущества истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы, и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на МБУ «Дорстрой», требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 27 950 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова», г. Саратов ущерб в размере 27.950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова