Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А27-15941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-15941/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 611 635,75 руб. пени, 650 672, 71  руб. штрафа,

при участии: явка сторон  не обеспечена, 

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" о взыскании 176 520,92 руб. пени, 198 600,14 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по договору №ГПД.2023.5515, а также нарушением условий договора в части качества и объема выполненных  работ.

Также, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" о взыскании 218 275,94 руб. пени, 222 249,81 руб. штрафа. Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по договору №ГПД.2023.5512. Присвоен номер дела  А27-15900/2024.

Также, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" о взыскании 216 838,89 руб. пени, 229 822,76 руб. штрафа. Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по договору №ГПД.2023.5518. Присвоен номер дела А27-15942/2024.

Определением от 01.07.2025 дела объединены в одном производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер дела №А27-15941/2024.

Ответчик ранее в письменных отзывах, дополнениях к отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что просрочка выполнения работ возникла по причинам, связанным с заказчиком; указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензии не имеют отметок о вручении; указал на не проведение заказчиком экспертизы выполненных подрядчиком работ; неподсудность настоящего спора, ввиду смены обществом места регистрации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» (Заказчиком) и ООО "Сибстроймонтаж" (Поставщиком) был заключен гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5515 на Выполнение работ по ремонту санитарно-гигиенических комнат (санузлы, душевые) в рамках текущего ремонта отделения г. Новокузнецка (Идентификационный код закупки - 232422302126642230100100310014339244) на следующих условиях:

По условиям пункта 1.3. договора, работа выполняется в сроки, указанные в Договоре: с даты заключения Договора по 14.09.2023г. Время начала работ не ранее 8.00ч., время окончания работ не позднее 20.00ч. (время местное), время начало работ в праздничные и выходные дни по согласованию с Заказчиком.

Согласно пункту  1.4. договора, место выполнение работ: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

Цена Договора составляет 3 972 002,79 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи два рубля 79 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.3. договора подрядчик не ранее чем за один рабочий день до завершения всех работ и не позднее одного рабочего дня после  завершения всех работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС  документ о приемке, который должен содержать информацию предусмотренную пп. а-ж п. 1 ч. 13 ст. 94 ФЗ-44. К документу о приемке должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная  настоящим Договором информация, содержащаяся в документе о приемке.

В рамках указанного договора ответчиком выставлен  акт по форме КС-2 №1 от 28.11.2023 на сумму 3 925 595 руб.

На указанную сумму 18.12.2023 сторонами в электронном виде подписан акт приемки выполненных работ №1.

29.12.2023 года Заказчиком начислена неустойка, учитывая нарушение срока выполнения на 66 дней (с 15.09.2023 по 19.12.2023) на сумму 3925595,00 руб., пени в сумме  176520,92   рублей согласно претензии исх.№01-2412 от 29.12.2024г.      

12.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора, согласно пункту 1 которого, заключенный ранее Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5515 от 12.05.2023 на выполнение работ по ремонту санитарно-гигиенических комнат (санузлы, душевые) в рамках текущего ремонта на сумму 3 972 002 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи два рубля)79 копеек, признать расторгнутым по обоюдному соглашению Сторон в связи с окончанием срока действия Гражданско-правового договора.

Реализованная сумма Гражданско-правового договора составляет 3 925 595,00 рублей. Сумма, оставшаяся нереализованной на момент расторжения Гражданско-правового договора, составляет 46 407,79 рублей.

Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5515 от «12» мая 2023 г. признается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

Также истец ссылается, что работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, им начислен  штраф за некачественное и неполное выполнение работ, согласно составленному сторонами акту о недостатках выполненных работ 31.10.2023.

29.12.2024 и 11.01.2024 истцом  в адрес ответчика направлены претензии исх.№01-2412 и исх.№01-22 с требованием об уплате пени и штрафа, оставленные без удовлетворения.

Также, между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» (Заказчиком) и ООО "Сибстроймонтаж" (Подрядчиком) был заключен гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5512 на выполнение работ в рамках текущего ремонта комнат 1 и 2 этажа  отделения г. Новокузнецка  на сумму 4 444 996,27 рублей на следующих условиях:

По условиям пункта 1.3. договора, работа выполняется в сроки, указанные в Договоре: с даты заключения Договора по 14.09.2023г. Время начала работ не ранее 8.00ч., время окончания работ не позднее 20.00ч. (время местное), время начало работ в праздничные и выходные дни по согласованию с Заказчиком.

Согласно пункту 1.4. договора, место выполнение работ: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 4 444 996,27 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.3. Подрядчик не ранее чем за один рабочий день до завершения всех работ и не позднее одного рабочего дня после  завершения всех работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС  документ о приемке, который должен содержать информацию предусмотренную пп. а-ж п. 1 ч. 13 ст. 94 ФЗ-44. К документу о приемке должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная  настоящим Договором информация, содержащаяся в документе о приемке.

В рамках указанного договора ответчиком выставлен  акт по форме КС-2 №1 от 27.12.2023 на сумму 4 385 987 руб.

На указанную сумму 27.12.2023 сторонами в электронном виде подписан акт приемки выполненных работ №1.

29.12.2023 года Заказчиком начислена неустойка, учитывая нарушение срока выполнения на 105 дней (с 15.09.2023 по 28.12.2023) на сумму 4 385987,00 руб., пени в сумме  218275,94   рублей согласно претензии исх.№01-2411 от 29.12.2024.      

12.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение  №157 о расторжении договора (размещено в ЕИС), согласно пункту 1 которого, заключенный ранее Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5512 от 12.05.2023 на выполнение работ по ремонту санитарно-гигиенических комнат (санузлы, душевые) в рамках текущего ремонта на сумму 4 444 996 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот девяносто шесть рублей) 27 копеек, признать расторгнутым по обоюдному соглашению Сторон в связи с окончанием срока действия Гражданско-правового договора.

Реализованная сумма Гражданско-правового договора составляет 4 385 987 руб.  Сумма, оставшаяся нереализованной на момент расторжения Гражданско-правового договора, составляет 59 009,27  рублей.

Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5512  признается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

Также истец ссылается, что работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, им начислен  штраф за некачественное и неполное выполнение работ, согласно составленному сторонами акту о недостатках выполненных работ 31.10.2023.

29.12.2024 и 11.01.2024 истцом  в адрес ответчика направлены претензии исх.№01-2411 и исх.№01-21 с требованием об уплате пени и штрафа, оставленные без удовлетворения.

Между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» (Заказчиком) и ООО "Сибстроймонтаж" (Поставщиком) был заключен гражданско-правовой договор № ГПД.2023.5518 на Выполнение работ по  замене межкомнатных дверей, ремонту холлов, коридоров лестничных маршей в рамках текущего ремонта отделения г. Новокузнецка.

По условиям пункта 1.3. договора, работа выполняется в сроки, указанные в Договоре: с даты заключения Договора по 14.09.2023г. Время начала работ не ранее 8.00ч., время окончания работ не позднее 20.00ч. (время местное), время начало работ в праздничные и выходные дни по согласованию с Заказчиком.

Согласно пункту 1.4. договора, место выполнение работ: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ГБУ «Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 4 596 455,17 руб.

Согласно пункту 4.3. Подрядчик не ранее чем за один рабочий день до завершения всех работ и не позднее одного рабочего дня после  завершения всех работ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС  документ о приемке, который должен содержать информацию предусмотренную пп. а-ж п. 1 ч. 13 ст. 94 ФЗ-44. К документу о приемке должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная  настоящим Договором информация, содержащаяся в документе о приемке.

В рамках указанного договора 22.12.2023 сторонами в электронном виде подписан акт приемки выполненных работ №1 на сумму 4 357 111 руб.

29.12.2023 года Заказчиком начислена неустойка, учитывая нарушение срока выполнения на 105 дней (с 15.09.2023 по 28.12.2023) на сумму 4 357 111 руб., пени в сумме  216 838,89 рублей согласно претензии исх.№01-2413 от 29.12.2024.      

12.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение  №159 о расторжении договора (размещено в ЕИС), согласно пункту 1 которого, заключенный ранее Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5518 от 12.05.2023 на выполнение работ по ремонту санитарно-гигиенических комнат (санузлы, душевые) в рамках текущего ремонта на сумму 4 596 455,17 руб., признать расторгнутым по обоюдному соглашению Сторон в связи с окончанием срока действия Гражданско-правового договора.

Реализованная сумма Гражданско-правового договора составляет 4 357 111 руб.  Сумма, оставшаяся нереализованной на момент расторжения Гражданско-правового договора, составляет 239 344,17 рублей.

Гражданско-правовой договор №ГПД.2023.5518  признается расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения.

Также истец ссылается, что работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, им начислен  штраф за некачественное и неполное выполнение работ, согласно составленному сторонами акту о недостатках выполненных работ 31.10.2023, не устранённых в период сдачи работ.

29.12.2024 и 11.01.2024 истцом  в адрес ответчика направлены претензии исх.№01-2413 и исх.№01-23 с требованием об уплате пени и штрафа, оставленные без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, формальное указание ответчиком на нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры как договоры подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом начислена неустойка и заявлено требование о ее взыскании.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки по договорам, суд приходит к выводу о необоснованности определения истцом даты окончания начисления неустойки по ним, без учета факта выполнения подрядчиком работ, признанного истцом путем подписания акта приёмки выполненных работ.

Так, по договору ГПД.2023.5515 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 составлен подрядчиком на принятую впоследствии заказчиком сумму  - 3 925 595 руб. - 28.11.2023. Указанный акт приложен самим заказчиком к исковому заявлению.

В этой связи, по убеждению суда, истец по состоянию на 28.11.2023 обладал информацией о выполнении подрядчиком работ по договору на указанную сумму.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает правомерным начисление неустойки за период с 15.09.2023 по 28.11.2023.

По расчету суда, размер неустойки составит 135 040, 47 руб.

Так, по договору ГПД.2023.5512 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 27.12.2023.

Между тем, акт приёмки выполненных работ с указанием на то, что работы считать принятыми в соответствующей части, подписан сторонами 26.12.2023.

В этой связи, по убеждению суда, основания для начисления неустойки после указанной даты до даты оформления акта приёмки подписанного сторонами, у истца не имелось.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает правомерным начисление неустойки за период с 15.09.2023 по 26.12.2023.

По расчету суда, размер неустойки составит 213597,56 руб.

Так, по договору ГПД.2023.5518 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 22.12.2023.

Между тем, акт приёмки выполненных работ с указанием на то, что работы считать принятыми в соответствующей части, подписан сторонами 14.12.2023.

В этой связи, по убеждению суда, основания для начисления неустойки после указанной даты до даты оформления акта приёмки подписанного сторонами, у истца не имелось.

По расчету суда, размер неустойки составит 184 741, 50 руб.

При этом, производя перерасчёт неустойки по каждому из договоров, суд руководствуется алгоритмом расчёта неустойки, приведённым истцом, с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче результата работ, истец  правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Доводы ответчика о неверном исчислении неустойки без учета установленного  договорами срока исполнения обязательств до 10.10.2023, подлежат отклонению.

 Так, срок выполнения работ и срок действия договора не являются равнозначными понятиями. Понятия срока выполнения работ и срока действия договора не тождественны и несут разные правовые последствия, в связи с чем, суд признает правомерным определение истцом даты начала начисления неустойки – со следующего дня после дня, установленного договорами как срок окончания выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что нарушение обязательства произошло по вине истца вследствие ненадлежащей передачи объекта, отклонены судом.

Так, в силу статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Однако доказательства того, что ответчик сообщал истцу о приостановлении работ в связи с непередачей объектов, в деле отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик направлял уведомления о препятствиях в выполнении работ, либо доказательства существования иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны заказчика в выполнении работ в установленный срок, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае таких обстоятельств судом не установлено и ответчиком их наличие не подтверждено.

Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, в общем размере 533 379, 53 руб.

В части начисленных истцом штрафов, суд отмечает следующее.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения работ по договору №ГПД.2023.5515 Заказчиком были выявлены недостатки согласно акту  о недостатках выполненных работ от 31.10.2024г. со сроком их устранения до 10.11.2024г., который был передан и получен Подрядчиком в лице директора ФИО1 31.10.2024г. согласно его отметки о получении на самом Акте.

Между тем, при приемке результатов выполненных работ Заказчиком  выявлены следующие нарушения:

1) локальный сметный расчет № 2 раздел. № 1, 2 этаж душевая (пом. 9,10,11):

- в сметном расчете заложен трап диаметром 110 мм., установлен 50 мм.

- отсутствует розетка штепсельная: утопленного типа при скрытой проводке

2) локальный сметный расчет № 2, раздел № 2, 2 этаж санузел (по. 13-17):

- в санузле имеются просверленные отверстия в кафельной плитке на полу рядом с унитазами, что является нарушением целостности плитки;

- установленные держатели для полотенец не соответствуют смете – в смете заложены из нержавеющей стали, установлены -  пластиковые;

3) локальный сметный расчет № 2, раздел № 3, 2 этаж санузел (по. 34-37):

-  установленные держатели для полотенец не соответствуют смете – в смете заложены из нержавеющей стали, установлены -  пластиковые.

- нарушена целостность стеновой кафельной плитки – имеются сколы по краям,

4) локальный сметный расчет № 2, раздел № 4, 1 этаж санузел для персонала (пом. 11-12)

- установленный держатель для полотенец не соответствует смете – в смете заложен из нержавеющей стали, установлен -  пластиковый.

- не установлен дверной блок ПВХ.

5) локальный сметный расчет № 2, раздел № 5, 1 душевая (пом. №10)

- в сметной расчете заложены трапы диаметром 110 мм.- 3 шт., установлены 50 мм. - 3 шт. и 110 мм. -1 шт.

- установленные зеркала не соответствуют локальному сметному расчету, зеркала должны быть с рамкой установлены - без рамки

6) локальный сметный расчет № 2, раздел № 6, 1 этаж санузлы (пом. №13-16)

-  установленные держатели для полотенец не соответствуют смете – в смете заложены из нержавеющей стали, установлены -  пластиковые.

Указанное выше является ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком и зафиксировано в Акте от 06.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора Ответчика ФИО1

В этой связи, истец правомерно начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств согласно акту от 06.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора ответчика, в размере  198600,14 рублей согласно претензии исх.№01-22 от 11.01.2024г.      

Штраф в сумме 198600,14 рублей рассчитан истцом по формуле:

3 972 002,79 х 5% = 198600,14, где 3 972 002,79 – цена контракта, 5% - фиксированный размер штрафа.

В ходе проведения работ по договору №ГПД.2023.5512 Заказчиком были выявлены недостатки согласно акту о недостатках выполненных работ от 31.10.2024г. со сроком их устранения до 10.11.2024г., который был передан и получен Подрядчиком в лице директора ФИО1 31.10.2024г.

Между тем, при приемке результатов выполненных работ Заказчиком выявлены следующие нарушения:

Выравнивание штукатурного слоя стен в некоторых комнатах выполнено не качественно, имеются неровности, выпуклости: соответственно расценка  ФЕР 15-02-016-03         Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен выполнена с нарушением.

Работы по оклейке обоями стен выполнены не качественно – обои поклеены не ровно, видны стыки, некоторых местах присутствуют пустые места между обоями и стеной (выпуклости) соответственно работы по расценке ФЕР 15-06-001-01 Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности выполнена с нарушениями

Нарушения по локальному сметному расчету:

- работы по расценке п. 40 ФЕР 17-01-001-14 Установка умывальников одиночных: с подводкой холодной и горячей воды (помещение 19,33) выполнены не полность -  заложено 2 раковины, установлена – 1 шт.

- работы по расценкам п. 48 ФЕРр 57-2-7            Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит, п. 49 ФЕР 46-04-003-02         Разборка  стяжки, п. 59       ФЕР 46-04-012-02 Разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок (помещение 50), п. 82          ФЕР 11-01-011-01            Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм (помещение 18), п. 83        ФЕР 11-01-011-02            Устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 толщина 35мм, п. 84        ФЕР 06-03-004-12     Армирование подстилающих слоев и набетонок (вычтено ступеньки центрального входа, пандус армировать), п. 104 ФЕР 46-02-009-02 Отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных, пю 105 ФЕР 15-02-016-03        Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен, п. 106 ФЕР 15-02-016-04 Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная потолков, п. 107 ФЕР 15-02-031-01  Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских (двери, ниши радиаторов), п. 108            ФССЦ 07.2.06.03-0223        Профиль угловой: перфорированный оцинкованный PL 25х25 мм.

Указанное является ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком и зафиксировано в Акте от 26.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора ответчика ФИО1

В этой связи, истец правомерно начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств согласно акту от 26.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора ответчика, в размере  222249,81  рублей согласно претензии исх.№01-21 от 11.01.2024г.       

Штраф в сумме 222249,81 рублей рассчитан истцом по формуле:

4 444 996,27 х 5% = 222249,81, где 4 444 996,27 – цена контракта, 5% - фиксированный размер штрафа.

В ходе проведения работ по договору №ГПД.2023.5518 Заказчиком были выявлены недостатки согласно акту о недостатках выполненных работ от 31.10.2024г. со сроком их устранения до 10.11.2024г., который был передан и получен Подрядчиком в лице директора ФИО1  31.10.2024г.

Между тем, при приемке результатов выполненных работ Заказчиком выявлены следующие нарушения:

Выравнивание штукатурного слоя стен выполнено не качественно, имеются неровности, выпуклости: соответственно расценка  ФЕР 15-02-016-03       Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен выполнена с нарушением.

Работы по реставрации лепнины выполнены не качественно, на элементах имеются не отреставрированные сколы, выбоины, есть непрокрашенные места.

Нарушения по локальному сметному расчету:

-  работы по расценке п. 65 ФЕР 11-01-039-04    Устройство плинтусов: из плиток керамических в кол-ве 102,76 м. – не выполнены;

- работы по расценке п. 93 ФЕР 17-01-005-01     Установка моек: на одно отделение в кол-ве 1 комп. – не выполнены;

- работы по расценке п. 111 ФЕР 11-01-039-04   Устройство плинтусов: из плиток керамических  (133,64*0,15=20,05м2) в количестве 133,64 м. выполнена частично, фактический объём работ составил 22,88 м.

- работы по расценке п. 119 ФЕРр 57-2-3 Разборка покрытий полов: из керамических плиток (помещение 2,30) в кол-ве 48,23 м2 выполнены частично, фактический объем работ составил 47,65 м2;

- работы по расценке  п. 143  ФЕР 17-01-002-04 установка  поручней в кол-ве 23 шт., выполнены частично, фактически установлено19 поручней;

- работы по расценке п. 144  ФЕР 15-07-015-01  Монтаж системы защиты стен и углов: доска-отбойник цельнопластиковая по стенам из кирпича и бетона в кол-ве 107 м. выполнены частично, фактически установлено 41 м. отбойника;

- работы по расценке  п. 152 "ФЕР 17-01-002-04 Установка кронштейна под подоконник (для крепления широкого подоконника, в помещении 30) – не выполнена;

- работы по расценке п. 169 "ФЕР 17-01-002-04  Установка  поручней работы выполнены частично, вместо 6 поручней, установлено  - 4 шт.;

- работы по расценкам: п. 195        ФЕР 46-02-009-02 Отбивка штукатурки с поверхностей: стен  кирпичных (переход к столовой), п. 196 ФЕР 15-02-016-01 Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен (переход к столовой) п. 197 ФЕР 15-02-016-03 Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен (переход к столовой) п. 198 ФЕР 15-02-031-01 Штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских (переход к столовой) п. 199 ФССЦ 07.2.06.03-0223 Профиль угловой: перфорированный, п. 200  ФЕР 15-04-006-03 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен (переход к столовой), п. 202 ФЕР 15-04-027-05 Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (переход к столовой) -  не выполнены;

- работы по расценкам п. 223 "ФЕР 17-01-002-04 Установка кронштейна под подоконник (для крепления широкого подоконника, в помещении 30), п. 224 ФЕР 15-07-015-01      Монтаж системы защиты стен и углов: доска-отбойник цельнопластиковая по стенам из кирпича и бетона – не выполнены

Указанное выше является ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком и зафиксировано в акте от 14.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора ответчика ФИО1.

В этой связи, истец правомерно начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств согласно акту от 15.12.2023г. комиссии Заказчика с участием директора ответчика, в размере  229822,76 рублей согласно претензии исх.№01-22 от 11.01.2024г.      

Штраф в сумме 229822,76 рублей рассчитан истцом по формуле:

4 596 455,17 х 5% = 229822,76, где 4 596 455,17 – цена контракта, 5% - фиксированный размер штрафа.

Проверив представленные истцом расчеты штрафа, суд признает их верными, соответствующими условиям договоров  и обстоятельствам дела.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,...)»: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн, рублей до 50 млн, рублей (включительно)

В настоящем случае ответчику (Подрядчику) были начислены штрафы в связи с тем, что ответчиком работы были выполнены не в полном объеме, что отразилось на качестве и долговечности ремонта, материалами ненадлежащего качества и ненадлежащим качеством.

Ответчик предоставил на ЕИС акт выполненных работ (КС-2) по фактически выполненным работам.

Нереализованная сумма по договору от 12.05.2023г. №ГПД.2023.5515 в размере 46407,00 руб., по договору №ГПД.2023.5512 в размере 59 009,27 руб., по договору №ГПД.2023.5518 в размере 239344,17 руб.,  образовалась из-за невыполнения, ненадлежащего выполнения работ, работ выполненных ненадлежащими материалами Ответчиком в соответствии с локально-сметным расчетом к гражданско- правового договору. Оплата произведена за фактически выполненные работы.

Доводы ответчика о списании заказчиком неустоек и штрафов в указанном выше размере при подписании соглашений о расторжении договоров в на соответствующую сумму, не соответствует буквальному содержанию соглашений о расторжении, предусматривающих, что снижение суммы договоров произведено в связи с уменьшением на стоимость невыполненных подрядчиком и непринятых заказчиком работ.

Следует также отметить, что договорами не предусмотрено право удержания размера штрафа (пени) из суммы, подлежащей к оплате по договору. Соглашений о таком удержании также достигнуто не было.

Доводы ответчика об устранении недостатков, отражённых в актах устранения недостатков, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

Факт выполнения работ не в полном объеме по договорам подтверждён материалами дела и ответчиком  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В свою очередь, Заказчиком выполнены обязательства, связанные с приемкой работ в соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, Истец принял работы совместно с  Ответчиком, с недостатками в работе, отраженными в актах принятия работ с нарушениями, которые не были устранены последним.

Договор расторгнут сторонами по соглашению на соответствующую сумму невыполненных работ.

Заказчик на нереализованную сумму лишен возможности пользоваться результатом работ, предусмотренным договором.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Принимая во внимание, что со стороны подрядчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ввиду выполнения работ с недостатками, истец правомерно начислил ответчику штраф.

Доводы ответчика о том, что все обнаруженные недостатки устраняются им в рамках гарантийных обязательств, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, работы выполнены не в полном объёме и в части ненадлежащим качеством, в связи с чем, истцом правомерно начислен штраф. Кроме того, доводы об устранении недостатков документально не подтверждены.

Позиция  ответчика со ссылкой на пункт 4.10 договоров о том, что заказчиком не проведена проверка результатов работ путем привлечения экспертов, также подлежат отклонению.

В настоящем случае заказчику предоставлена альтернатива – либо производить проверку своими силами, либо с  привлечением экспертов. В этой связи допущения нарушения договоров со стороны заказчика судом не установлено.

Более того, акты о недостатках в работах подписаны подрядчиком без возражений, признавшим, что часть работ выполнены им ненадлежащим образом.

Об указанном также свидетельствует выставление подрядчиком актов приёмки выполненных работ на меньшие суммы с учетом непринятых ненадлежащих результатов работы, а также подписание подрядчиком соглашений о расторжении договоров, в которых сторонами согласована сумма неисполнения по договорам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

 Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных неустоек (штрафов, пеней) не превышает пяти процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательство  установлено, что общая сумма неустоек (пени, штрафа) в рамках спорных договоров, превышает 5% от цены каждого договора, в связи с чем, оснований для списания мер ответственности  не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании штрафа в общем размере  650 672, 71 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, судом оценены и не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Отклоняя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд отмечает, что на момент обращения истца с исковыми требованиями, ответчик был зарегистрирован в Кемеровской области. Перемена места нахождения общества в период рассмотрения дела не является основанием для передачи дела по подсудности в иной суд.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 533 379, 53 руб. пени, 650 672, 71  руб. штрафа, а также 24034,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Прокопьевский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2717 руб., уплаченную платежным поручением № 849638 от 09.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова