Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А27-4407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4407/2022
город Кемерово
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2015» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п. Таргайский дом отдыха, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Пи Тайр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 303 859 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2015» (далее – ООО «Автоколонна 2015») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Пи Тайр» (далее – ООО «Джей Пи Тайр») о взыскании 9 303 859 руб. 24 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 16-02/2018 от 16.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения от 21.03.2022 были неоднократно направлены ООО «Джей Пи Тайр» по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика.

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 16.05.2022, о назначении судебного разбирательства от 07.06.2022 были направлены ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Кроме того, все вышеуказанные судебные акты были направлены ответчику по адресам электронной почты, указанным в иске, а также 16.05.2022 и 15.06.2022 судом были осуществлены звонки по номеру телефона, указанному в договоре. Абонент на телефонные звонки не ответил, о чем составлены телефонограммы.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Учитывая неполучение ответчиком копий судебных актов, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Автоколонна 2015» (покупатель) и ООО «Джей Пи Тайр» (поставщик) заключен договор поставки № 16-02/2018 от 16.02.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товара на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена, ассортимент и количество на каждую партию товара согласуются путем подписания спецификации обеими сторонами. Подписанная и скрепленная печатями спецификация является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 5.2. договора поставщик обязуется обеспечить поставку товара в соответствии с настоящим договором и спецификациями. Условия, срок и способ поставки, доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Порядок оплаты указывается в спецификации на каждую партию отдельно.

В спецификации № 4 от 27.09.2018 к договору стороны согласовали к поставке товара, его количество, стоимость (6 895 920 руб.), срок оплаты (100% оплата по факту поставки), срок поставки (до 15.10.2018).

В спецификации № 10 от 23.10.2018 к договору стороны согласовали к поставке товара, его количество, стоимость (565 450 долларов США), срок оплаты (70% предоплата, 30% по факту поставки), срок поставки (ноябрь 2018 года).

В спецификации № 12 от 23.10.2018 к договору стороны согласовали к поставке товара, его количество, стоимость (100 320 долларов США), срок оплаты (50% предоплата, 50% по факту поставки), срок поставки (декабрь 2018 года).

В спецификации № 13 от 17.01.2019 к договору стороны согласовали к поставке товара, его количество, стоимость (510 000 долларов США), срок оплаты (70% предоплата, доплата 30% по факту прохождения таможенной очистки).

В рамках спецификации № 4 от 27.09.2018 истец оплатил подлежащий поставке товар на сумму 6 895 920 руб. по платежному поручению № 1842 от 10.10.2018; в рамках спецификации № 10 от 23.10.2018 – на сумму 37 235 368 руб. 78 коп. по платежным поручениям № 2042 от 26.10.2018, № 2213 от 08.11.2018; в рамках спецификации № 12 от 23.10.2018 – на сумму 3 347 949 руб. 26 коп. по платежному поручению № 2630 от 19.12.2018; в рамках спецификации № 13 от 17.01.2019 – на сумму 33 099 093 руб. 64 коп. по платежным поручениям № 182 от 29.01.2019, № 477 от 21.02.2019, № 876 от 19.03.2019, № 1024 от 01.04.2019, № 1460 от 30.04.2019. Всего на сумму 80 578 331 руб. 68 коп.

По спецификации № 4 от 27.09.2018 ответчик поставил истцу товар на сумму 6 321 260 руб. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 11 от 01.10.2018; по спецификации № 10 от 23.10.2018 – на сумму 33 990 261 руб. 40 коп. по УПД № 16 от 29.11.2018, № 17 от 30.11.2018, № 18 от 07.12.2018; по спецификации № 12 от 23.10.2018 – на сумму 3 043 590 руб. 24 коп. по УПД № 1 от 12.02.2019; по спецификации № 13 от 17.01.2019 – на сумму 26 767 360 руб. 80 коп. по УПД № 4 от 28.02.2019, № 5 от 23.04.2019. По УПД № 1 от 25.03.2021 ответчиком была осуществлена допоставка товара на сумму 1 152 000 руб. Всего истцу был поставлен товар на сумму 71 274 472 руб. 44 коп.

С учетом сумм поставленного товара задолженность ответчика по договору составила 9 303 859 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик товар в полном объеме не поставил, истец направил ответчику претензию № 462 от 22.05.2020 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за товар.

В связи с тем, что ответчик не поставил товар в согласованном объеме и не возвратил сумму переплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 80 578 331 руб. 68 коп. в качестве оплаты за товар подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца.

Поставка товара на сумму 71 274 472 руб. 44 коп. подтверждается представленными в материалы дела УПД, в которых имеются отметки сторон о передаче/получении товара и оттиски печатей организации.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому задолженность ООО «Джей Пи Тайр» перед ООО «Автоколонна 2015» составляет 9 303 859 руб. 24 коп. Также истцом представлены более ранние акты сверок взаимных расчетов и гарантийное письмо, подтверждающие факт признания ответчиком наличия переплаты.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства поставки товара на сумму 9 303 859 руб. 24 коп. либо возврата истцу указанной суммы не представлены, как и не представлено доказательств уклонения истца от получения товара.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 519 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Пи Тайр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 2015» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п. Таргайский дом отдыха, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 303 859 руб. 24 коп. долга, 69 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич