Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А13-14912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14912/2018
город Вологда
26 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» о взыскании 111 985 руб. 06 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» (<...>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 184 716 руб., в том числе задолженность в размере 38 469 руб., пени в размере 146 247 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.02.2019 принято уменьшение заявленных требований до 111 985 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 38 469 руб., пени в размере 73 516 руб. 06 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 01.01.2017 № 17 (Договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять в течение действия настоящего договора предрейсовые/послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг, последний обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,5% стоимости услуг за каждый день неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указывает истец, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору привело к возникновению задолженности в размере 38 469 руб., послужило основанием для начисления неустойки в размере в размере 73 516 руб. 06 коп. за период с 01.01.2018 по 12.09.2018 и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия задолженности в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» 111 985 руб. 06 коп., в том числе задолженность в размере 38 469 руб., пени в размере 73 516 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Белозерская центральная районная больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 181 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.